Система субъектов частного права

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Юридические науки
Страниц:
182
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования определяется необходимостью правового обеспечения надежного, эффективного взаимодействия государства и гражданского общества в Российской Федерации в целях повышения качества регулирования общественных отношений в сфере частного права. Теоретическая разработка особенностей системы субъектов частного права представляет один из важнейших элементов научного осмысления данного процесса в условиях функционирования рыночного типа экономических отношений и капиталистического общества.

Современная отечественная правовая наука располагает вполне сформировавшейся теорией субъекта права, однако данная фундаментальная основа вполне позволяет развивать ее отдельные положения на уровне метаотраслевых образований, каковым, например, является частное право, сохраняя общетеоретический аспект содержания.

Следует признать, что современные представления о субъектах права генетически и функционально связаны с цивилистическим учением о субъектах гражданско-правовых отношений. Этим, во многом, и объясняются некоторые недочеты в формировании единой общетеоретической концепции субъектов права, периодические & laquo-уходы»- в цивилистику. Несомненно, это связано с тем, что традиционно в основу теоретических положений о субъектах права закладывались труды выдающихся ученых-цивилистов как дореволюционных (Д.И. Мейер, Г. Ф. Шершеневич, И.А. Покровский), так и советского периода (М.М. Агарков, С. Н. Братусь и др.). Одновременно, например, в основу общего учения о юридической ответственности легли работы специалистов в области уголовного и административного права. В данном случае мы имеем дело с традиционной для общей теории функцией аккумулирования и обработки юридической информации с целью освобождения ее от отраслевой специфики и перевода в другие отрасли права с дальнейшим отраслевым оформлением. Однако как показывает практика, создание & laquo-чистой»-, свободной от отраслевой специфики концепции происходит не всегда. В этом случае принято говорить о преждевременности придания категории статуса общетеоретической (С.И. Архипов).

С другой стороны, включение в таком недоработанном виде категории & laquo-субъект права& raquo- в структуру публично-правовых отраслей, механический ее перенос приводит к значительному искажению содержания норм публичного права и вызывает массу сложностей. Такие сложности сподвигают специалистов в области отраслевых юридических наук к созданию отраслевых теорий о субъектах права, формированию отдельных классификаций, не всегда обоснованных и имеющих качество элемента системы права на макроуровне.

В этой связи выход видится в создании двунаправленной теории субъектов права: отдельно для сферы частноправовых отношений, отдельно — для публично-правовой сферы.

Вместе с тем, всякая теория должна иметь свойство системности, иначе детальное дробление, низведение до отраслевого уровня деактуализирует саму проблему и уводит общеправовую теорию в сферу общего филосовствования о праве, хотя теоретическое знание должно давать объяснение всех сторон объекта, выявлять внутренние закономерности, опираясь на общие логико-методологические принципы, восходить к наивысшей для данной категории ступени обобщения.

С точки зрения цели и задач настоящего исследования как раз и предстоит разработать подход к выявлению-общих закономерностей системы субъектов частного права, предоставляющих возможность ответить на вопросы, кто (что) есть субъект частного права, каковы его роль, место в правовой системе, каким образом должны формулироваться нормативные правовые положения о его статусе и функционировании. Решение данных задач позволит сформулировать определение понятия & laquo-субъект частного права& raquo-, выделить его межотраслевые характеристики, с одной стороны, и отграничить от публично-правовых субъектов — с другой.

Субъектно-коммуникативный подход к пониманию системы права не позволяет игнорировать и проблему выяснения отдельных сторон проблематики субъекта права, но это позволяет сделать резюме относительно важности и актуальности темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Категория & laquo-субъект права& raquo- является как самостоятельной научно-теоретической проблемой, так и весьма важным институтом отдельных отраслей права. Являясь предметом традиционно широкого научного обсуждения, свои отдельные стороны данная категория может продемонстрировать лишь при межотраслевом срезе. Этим и объясняется необходимость рассмотрения системы субъектов права сквозь призму частного права, что позволило бы выделить особенности субъектов права в системе частноправовых отношений. В имеющихся работах раскрывались лишь отдельные аспекты темы диссертационного исследования, не проводилось должного комплексного анализа.

Категория & laquo-субъект права& raquo- обрела свои доктринальные и практические очертания, а также позволила сформироваться целому исследовательскому направлению благодаря научным изысканиям отечественных государствоведов и правоведов, таких как: С. И. Архипов, В .Я. Бойцов, С. Н. Братусь, Я. Р. Веберс, В. П. Грибанов, О. С. Иоффе, С. Ф. Кечекьян, М. Н. Марченко, A.B. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, P.O. Халфина, Ц. А. Ямпольская.

Бесспорен вклад в разработку данной проблемы и дореволюционных ученых H. JI. Дювернуа, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, И. А. Покровского, В. И. Синайского, E.H. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича.

Системный подход, используемый как основное методологическое направление диссертационного исследования, был разработан и исследован в трудах видных ученых-философов и юристов: С. С. Алексеева, И. В. Блауберга, Д. М. Гвишиани, Д. А. Керимова, A.B. Полякова, Э. А. Позднякова, В. Н. Садовского, И. С. Самощенко, В. М. Сырых, А. И. Уемова, Э. Г. Юдина.

Анализ научной литературы показал, что в последнее время в российской правовой системе наблюдается тенденция к выделению интегративистского подхода к системе права, представляющего собой соединение различных школ права и построение на их базе обобщающей теории права (И.Л. Честнов).

Объектом исследования составляют правовые концепции, характеризующие роль и место субъектов права в сфере частного права, сущность и пределы правоспособности субъектов таких правоотношений.

Предметом исследования выступает понятие, сущность и содержание системы субъектов частного права, критерии отнесения их к указанной системе и ее особенности в условиях рыночных отношений.

Цель исследования состоит в выявлении основных особенностей правового положения субъектов частного права и определении их правосубъектности в рамках различных отраслей частного права на современном этапе развития общества, разработка предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи: выявить и обобщить основные подходы к исследованию категории & laquo-субъект права& raquo-- проанализировать специфические особенности субъектов права, участвующих в частноправовых отношениях- определить системообразующие факторы в совокупности субъектов частного права- сформулировать определение, включающее в себя конструктивные характеристики и отличительные черты субъектов частного права- выявить особенности субъектов частного права в материальных отраслях и в цивилистическом юридическом процессе.

Методологическую основу исследования составили современные научные методы познания общественных процессов, присущие, в первую очередь, теории права и государства: общенаучные, частнонаучные и специальные методы научного познания объективной действительности, в том числе диалектико-материалистический, логический, анализа и синтеза, системно-структурный, сравнительно-правовой (включая сравнительно-исторический), формально-юридический и др.

Теоретическая основа диссертационного исследования включает труды российских и зарубежных ученых, затрагивающих рассматриваемую проблему. Общеметодологическое и теоретическое значение для настоящего исследования имеют фундаментальные работы отечественных теоретиков права: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Ведяхина, В. Н. Карташова, М. Н. Марченко, A.B. Малько, Н. И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Ю. А. Тихомирова, Ф. Н. Фаткуллина, А. Ф. Черданцева, В. Е. Чиркина, JI.C. Явича и др. В частности, определение общеправовых характеристик категории & laquo-субъект частного права& raquo- выводилось исходя из предложенных ими конструкций.

Специфика диссертационного исследования определила обращение к научным разработкам известных специалистов в области гражданского, предпринимательского, семейного, трудового права, гражданского и арбитражного процесса, исполнительного производства: Д. Х. Валеева,

A.A. Власова, И. М. Зайцева, И. А. Иконицкой, О. В. Исаенковой, Т. В. Кашаниной, А. Ф. Нуртдиновой, А. Г. Плешанова, J1.M. Пчелинцевой,

B.И. Радченко, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, М. К. Треушникова, Г. Д. Улётовой, О. И. Цыбулевской, М. Ю. Челышева, H.A. Чечиной, М. С. Шакарян, В. В. Яркова и др. Развитие общетеоретической конструкции & laquo-субъект частного права& raquo- и определение характеристик их системы невозможно представить без привлечения результатов исследований в отраслях материального частного права и цивилистического процесса.

Эмпирической основой диссертационного исследования выступила изученная диссертантом практика формирования и реализации норм международных правовых актов, Конституции Р Ф, федеральных конституционных законов, кодифицированных правовых актов, действующих в различных сферах правового регулирования (ГК РФ, УК РФ, ТК РФ, КоАП РФ, НК РФ и др.), иных федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов, а также постановлений и определений Конституционного суда РФ, постановлений пленумов Верховного Суда Р Ф и Высшего Арбитражного суда РФ, результаты деятельности нижестоящих судов.

Научная новизна диссертации, определяющаяся сформулированной целью и поставленными задачами, заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного теоретико-правового исследования проблемы системы субъектов частного права. Новыми являются подходы к исследованию отдельных конструктивных элементов данного предмета исследования.

Автором выработано и, предложено к использованию определение системы субъектов частного права, ориентирующее на достижение принципиально новых результатов в теоретико-правовой науке.

Построение исследования системы субъектов частного права было осуществлено на основе ранее не используемых в отечественной юридической науке единства и связанности правореализационных процессов в сфере частного права применительно к материальным и процессуальным правовым нормам.

В работе впервые ставится вопрос о выявлении общих черт и закономерностей системы субъектов частного права как в отраслях процессуального, так и материального частного права.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Система субъектов права может быть рассмотрена в контексте системно-коммуникационных связей, а именно: право — социальная система- субъекты — социальные элементы. При наложении системы права на совокупность субъектов элементы и основания для систематизации права также переходят на них. В этой связи, деление права на частное и публичное как системное основание может отражаться и на соответствующей группировке совокупности субъектов с отражением своих внутрисистемных особенностей в отдельных элементах, в том числе и в субъектах [17, gdz-mir.ru].

2. В соотношении понятий & laquo-субъект частного права& raquo- и & laquo-система субъектов частного права& raquo- следует идти не по пути получения суммарного кумулятивного итога от первого понятия ко второму, а выявить и отразить содержательную сторону, специфику качеств субъектов с отражением частноправовой характеристики. Система частного права имеет характерные особенности, определяющие содержание и элементы правового статуса субъектов, участвующих в отношениях, регулируемых нормами частного права. Такие правовые отношения, системные по своему содержанию, требуют подключения и соответствующей системы субъектов.

3. На защиту выносится следующее определение субъекта частного права, отражающее особенности действия в отношение него частноправовых норм: это лицо, наделенное в соответствии с правовыми нормами правоспособностью, позволяющей распространять на него действие частного права, обладающее, при отсутствии препятствий объективного и субъективного характера, потенциальной возможностью быть участником правоотношений, урегулированных нормами частного права.

4. Система субъектов частного права — это совокупность элементов-субъектов, находящихся между собой в обусловленных функциями частного права общественных отношениях, объединенных сферой интересов и потребностей, отражающих характеристики экономических и иных социальных отношений, имеющая генетическую связь с цивилистической категорией & laquo-лица»-.

5. Для области действия частного права как особой частноправовой сферы правового регулирования характерно наличие специальной системы субъектов, участвующих в правоотношениях, складывающихся в данной сфере. Субъекты материального частного права, в случае вступления их в процессуальные правоотношения, приобретают дополнительные процессуально-правовые характеристики, не утрачивая изначальных качеств (например, кредитор становится истцом, а должник — ответчиком в суде). Рассматриваемая система выступает и как показатель единства отраслей материального и процессуального частного права, и как один из квалифицирующих признаков, позволяющих разграничивать участки частноправового и публично-правового регулирования.

6. Система субъектов материальных и процессуальных отраслей частного права в своей основе базируется на системе субъектов гражданского права. При этом в основании системы субъектов материальных и процессуальных отраслей частного права лежит группа субъектов гражданского права. Далее следуют более широкие по своему количественному показателю группы субъектов материальных и процессуальных отраслей частного права. В последние группы, наряду с субъектами гражданского права, включаются и другие — специальные субъекты соответствующих правовых образований.

7. Для отраслей частного права характерна многоуровневая организация их субъектов, основанная на принципе единства и дифференциации. Так, система субъектов гражданского права многоуровневая. Первый уровень — это три-группы субъектов гражданского права: физические и юридические лица, публично-правовые образования, составляющие три подсистемы этих субъектов. Другие уровни (структурные элементы указанных подсистем) — это разного рода подразделения специальных субъектов гражданского права. В то же время, — одно и то же лицо может находится одновременно в различных субъектных состояниях, определяемых нормами частного права, относящимися к разным отраслям: физическое лицо-собственник по гражданскому праву- работник — по трудовому- супруг — по семейному. Несмотря на различные правовые ипостаси, и, соответственно, различные типы субъектных состояний с точки зрения права, это по-прежнему единое и неделимое физическое лицо. В этом смысле право должно избегать или находить пути разрешения возможных коллизий, возникающих в отношение одной личности в различных правовых отношениях.

8. Для отраслей материального и процессуального частного права присуща сложная видовая организация специальных субъектов. Для каждой такой правовой отрасли, а также ее структурных частей (элементов) характерно наличие своей совокупности специальных субъектов. При этом видовое подразделение специальных субъектов обусловлено дифференциацией предмета соответствующего правового регулирования и связано со строением конкретной отрасли права (ее системой).

9. Система субъектов процессуального частного права представляет собой единство в рамках той или иной отрасли процессуального права определенных групп — носителей прав и обязанностей, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в конкретных процессуальных правоотношениях, и имеющей выход в соответствующую категорию субъектов материального частного права (уже упомянутый в п. 5 положений, выносимых на защиту процесс трансформации субъектов процессуального частного права из субъектов материального частного права).

10. Система субъектов цивилистического процесса, предполагает наличие некоего юрисдикционного органа, наделенного властными, публичными функциями по применению права с целью разрешения либо устранения правовых конфликтов. В этом отношении органы власти (суды, арбитражные суды, третейские суды, судебные приставы) представляют собой внешнюю управляющую или медиативную систему по отношению к системным связям между субъектами частного права. Они способны внести изменения в данные связи, ограничить их и даже юридически прекратить.

Теоретическая и практическая значимость диссертации обусловлена содержащимися в ней теоретическими выводами, имеющими определенное значение для общей теории права и государства, в том числе и за счет пополнения понятийно-категориального аппарата теории субъектов права.

Основные выводы об особенностях системы субъектов частного права позволяют скорректировать правотворческую и правоприменительную деятельность. Содержащиеся в работе теоретические обобщения и характеристики могут быть использованы в системе юридического образования, в частности в преподавании и учебно-методическом обеспечении учебных дисциплин: & laquo-Теория государства и права& raquo-, & laquo-Гражданское право& raquo-, & laquo-Семейное право& raquo-, & laquo-Трудовое право& raquo-, & laquo-Гражданское процессуальное право& raquo-, «Арбитражно-процессуальное право& raquo- и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права ФГАОУВПО & laquo-Казанский (Приволжский) федеральный университет& raquo-, докладывались на конференциях и отражены в опубликованных работах автора. Ряд положений, разработанных в диссертации, внедрен в правоприменительную практику органов прокуратуры и суда в Республике Башкортостан, а также в учебный процесс в форме элементов учебных программ дисциплин & laquo-Теория государства и права& raquo-, & laquo-проблемы теории государства и права& raquo- ФГАОУВПО & laquo-Казанский (Приволжский) федеральный университет& raquo-, ГОУ ВПО & laquo-Башкирский государственный университет& raquo-.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и специальных исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование системы субъектов частного права позволяет диссертанту в заключении подвести итоги и сделать ряд научных выводов, сформулировать отдельные новые научные положения и некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Традиционные научные взгляды на двойственность права, свойственные романо-германской правовой семье, накладывают отпечаток и на систему субъектов права, в которой, в свою очередь, отражаются основные начала, свойственные, соответственно, публичному и частному праву. Сложившееся выделение частной и публичной сфер права определяет специфику общественных отношений и элементов, правового статуса субъектов, в них участвующих, и, в конечном счете, — характер правового общения данных субъектов.

Современная юридическая научная мысль с учетом накопленного советского& laquo- доктринального наследия под & laquo-системой субъектов& raquo- понимает классификацию субъектов & gt-по различным основаниям. При этом лишь, часть авторов привязывают & laquo-систему субъектов& raquo- к предмету регулирования, указывают на & laquo-взаимосвязь и координацию& raquo- внутри & laquo-системы субъектов& raquo- и тем самым не отождествляют данное понятие с & laquo-классификацией субъектов& raquo-. Однако, несмотря на имеющиеся1 доктринальные положения, необходимо констатировать факт отсутствия четкого определения понятия & laquo-система субъектов& raquo- права в отечественной-правовой науке.

Система субъектов права представляет собой единство в рамках той& laquo- или иной отрасли права определенных групп — носителей прав и обязанностей, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в конкретных правоотношениях. Как видно из определения, понятие & laquo-система субъектов& raquo- предполагает классификацию субъектов по группам, но лишь одной классификацией не ограничивается, а предполагает взаимосвязь субъектов в рамках определенной отрасли права, объективизированной в участии в общественных отношениях, подпадающих под предмет регулирующего воздействия отрасли права.

В категорию & laquo-система субъектов& raquo- входит: классификация субъектов по группам, а внутри групп существуют определенные виды субъектов. Тем самым, когда мы ведем речь о & laquo-классификации субъектов& raquo-, имеем ввиду группу субъектов в системе субъектов той или-иной отрасли, когда же речь идет о & laquo-видах субъекта& raquo-, подразумеваются субъекты той-или иной отрасли в системе субъектов без привязки к той или иной классификационной групп.

Распределение материальных и процессуальных правовых норм по сферам права- (частному и публичному) осуществляется по критерию направленности цели и задач: правореализации. В этом прослеживается диалектическая' взаимосвязь статики, (структуры и системы) и динамики (осуществления) права. Руководящим началом, обеспечивающим- и существование идеи права-.и его реализацию, следует считать основные идеи и положения- отражающие закономерности развития общественных отношений, отражённые в источниках (формах) права- обусловливающих функционирование права и правопонимание, определяющих сущность и социальное назначение права:

Специфику субъектов частного право* во многом определяет та основная цель и идея, которая заложена в самом частном праве, берущая свое начало в римской1 юриспруденции, наполненная содержанием в эпоху капитализма, основу. которой составляет ядро либерализма — господство частной собственности и личная свобода. Частное право представляется для субъектов той защитной оболочкой- которая, с, одной стороны, не дает публичным субъектам произвольно вмешиваться в личное пространство, а с другой — позволяет им. реализовывать свои интересы и потребности- которые не совпадают с интересами и потребностями других субъектов и даже общества в целом, и, вместе с тем, определяет границы действий всех участников правового общения на основе принципов автономии воли и координации. '

Система субъектов частного права представляется единой как для материальных, так и процессуальных частноправовых отношений. Последние в странах романо-германской правовой семьи во многом обусловлены содержанием самого правового отношения, призваны обеспечить его реализацию при помощи публичных сфер. Императивность и категоричность норм цивилистического процесса не переводит сами отношения и интересы субъектов в публичную& gt- сферу. Более того, участники материальных частноправовых отношений становятся субъектами процессуальных частноправовых отношений посредством правовой трансформации, связанной со спецификой их действий, а не статуса и без отпадения изначальных интересов и потребностей. Происходит своего рода деноминация — изменение наименования, приобретаются соответствующие новому этапу реализации частного интереса права и обязанности, но субъект остается прежним, он, не ликвидируется, не модифицируется. Такая трансформация и позволяет судить о системном характере совокупности субъектов частного права, переходе качеств одного и того же субъекта, выступающего участником соответствующих правоотношений. В качестве примере можно предложить следующую цепочку трансформации: заемщик — ответчик — должник или кредитор — истец — взыскатель. При этом речь, очевидно, идет об одном и том же лице, но о трех его субъектных ипостасях в сфере частного права.

Обладатель, субъективного частного права или носитель обязанности г реализует их материальное содержание, рассчитанное на нормальное осуществление. Потенциальный обладатель нарушенного субъективного права- являясь субъектом частного права, обращается с определенным требованием в суд первой инстанции. Суд как орган, осуществляющий защиту прав, свобод и законных интересов, принимает указанное заявление и выясняет наличие у субъекта частного права правомочия, на предъявление заявления. При наличии указанного правомочия заявление принимается и субъект частного права становится субъектом цивилистического процесса. В системе субъектов гражданского процесса он становится лицом, участвующим в деле. В ходе рассмотрения дела может возникнуть необходимость привлечения лиц, содействующих осуществлению правосудия, которые собственными процессуальными, действиями способствуют правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела. По результатам рассмотрения дела суд выясняет наличие у истца — как лица, участвующего в деле, права на удовлетворение иска, если оно имеется, то заявленное требование подлежит удовлетворению. Однако не согласное с принятым' судебным постановлением лицо, участвующее в деле (истец, ответчик, третье лицо- прокурор и т. д.) в праве обжаловать не вступившие в законную! силу судебные постановления в суд второй инстанции. Именно взаимосвязь определенных групп субъектов в-, рамках возникающих правоотношений характеризует систему субъектов.

Правоотношения, возникающие в сфере исполнительного производства входят в предмет правового регулирования цивилистического процесса, так как деятельность службы& raquo- судебных приставов-исполнителей может быть охарактеризована как деятельность юрисдикционного органа по защите нарушенного или оспоренного права. Как было отмечено, принудительное осуществление субъектами права субъективного права (материально-правового характера) или принудительная реализация соответствующего интереса являются самостоятельными звеньями в едином процессе реализации гражданского субъективного права.

Единство& raquo- системы субъектов^ частного права также обусловлено характером взаимодействия субъектов в связи с осуществлением одним из них прав или обязанностей, которые он не может реализовать самостоятельно либо для& raquo- реализации которых требуется публичное принудительное воздействие. Это подчеркивает функциональный характер системы субъектов. Например, система субъектов исполнительного процессуального права представляет собой единство в рамках исполнительного производства пяти групп субъектов: органов принудительного исполнения- суда- лиц участвующих в исполнительном производстве- лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе- лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в исполнительных процессуальных правоотношениях.

Таким образом, представление о совокупности субъектов частного права как о системе, содержащей элементы, находящиеся во взаимосвязи — транспарентной, функциональной, генетической — не только обогащает научный арсенал, но и служит практическим целям обеспечения системности правотворчества и правореализации. В этой связи представляется целесообразным дальнейшее исследование отдельных аспектов данной проблемы.

Теоретическое решение поставленных задач должно в итоге завершиться практическими результатами. В идеальном отношении представляется необходимым ввести соответствующие нормы в действующее российское законодательство, для чего следует подобрать качественные нормативные определения частноправовых субъектов, причем использовать при этом не только общетеоретические модели, но и опыт отраслевых наук.

Показать Свернуть

Содержание

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ & laquo-СИСТЕМА СУБЪЕКТОВ ЧАСТНОГО ПРАВА& raquo-

§ 1. Содержание и сущность категории & laquo-система субъектов права& raquo-

§ 2. Представление о субъектах частного права в правовой науке: генезис и развитие с точки зрения системы

ГЛАВА ВТОРАЯ. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ СУБЪЕКТОВ ОТРАСЛЕЙ МАТЕРИАЛЬНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

§ 1. Система субъектов гражданского права как основа системы субъектов отраслей материального частного права

§ 2. Субъекты трудового и семейного права в системе субъектов отраслей материального частного права

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. СИСТЕМА СУБЪЕКТОВ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Общая характеристика системы субъектов цивилистического процесса

§ 2. Система субъектов гражданского и арбитражного процесса

§ 3. Система субъектов исполнительного производства

Список литературы

1. Законодательные и иные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. -№ 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая) (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1994. — № 32.- Ст. 3301- 1996. № 5. — Ст. 410- 2001. — № 49. — Ст. 4553- 2006. — № 52 (Часть I). — Ст. 5496.

4. Семейный кодекс Российской. Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 9с изм. и доп.) //Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№ 1. Ст. 16.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002. № 1 (часть I). — Ст. 3.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 30. — Ст. 3012.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002. № 46. — Ст. 4532.

8. Закон Р Ф от 7 февраля 1992 г. № 2300−1 & laquo-О защите прав потребителей& raquo- (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992. -N 15. -Ст. 766.

9. Федеральный Закон от 17 января 1992 г. № 2202 -1 & laquo-О прокуратуре РФ& raquo- (с изм. и доп.) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 8. — Ст. 366.

10. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ & laquo-Об общественных объединениях& raquo- (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 21. -Ст. 1930.

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ & laquo-Об акционерных обществах& raquo- (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. -№ 1. Ст. 1.

12. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ & laquo-О некоммерческих организациях& raquo- (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. — № З. -Ст. 145.

13. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 & laquo-Об основах туристской деятельности в Российской Федерации& raquo- (с изм. и доп.) //СЗ РФ. — 1996. -№ 49. -Ст. 5491.

14. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ & laquo-О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности& raquo- (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 3. — Ст. 148.

15. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ & laquo-О лицензировании отдельных видов деятельности& raquo- (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 2001. № 33 (Ч. I). — Ст. 3430.

16. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ & laquo-О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей& raquo- (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2001. -№ 33 (Ч. І). — Ст. 3431.

17. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. ??? & laquo-О несостоятельности (банкротстве)& raquo- (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 43. -Ст. 4190.

18. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ & laquo-О государственных и муниципальных унитарных предприятиях& raquo- (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 48. — Ст. 4746.

19. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ & laquo-Об объединениях работодателей& raquo- (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 48. — Ст. 4741.

20. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ & laquo-О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд& raquo- (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 2005. -№ 30(ч. 1). -Ст. 3105.

21. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ & laquo-Об автономных учреждениях& raquo- (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2006. — № 45. -Ст. 4626.

22. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ & laquo-Об исполнительном производстве& raquo- (с изм. и доп.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. — № 41 — Ст. 4849.

23. Правоприменительная практика

24. Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 29 сентября 1994 г. № 7 & laquo-О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей& raquo- (с имз. и доп.) // Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 1995. — № 1.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 27 мая 1998 г. № 10 & laquo-О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей& raquo- (с изм. и доп.) // Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 1998. -№ 7.

26. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 17 марта 2004 г. № 2 (с изм. и доп.) & laquo-О применении судами Российской Федерации Трудовогокодекса Российской Федерации& raquo- // Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2004. -№ 6.

27. Монографии, учебники, учебные пособия

28. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. /Н.Г. Александров. — М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. 336 с.

29. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. /С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1981. — Т. 1. — 3 60 с.

30. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-х т. /С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. — Т.2. — 360 с.

31. Андреев Ю. Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. /Ю.Н. Андреев. СПб.: Издательство Р. Асланова & laquo-Юридический центр Пресс& raquo-, 2005. — 355 с. — ISBN 5−94 201−461−2.

32. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. /М.В. Антокольская. -М.: Юристь, 1999. 336 с.

33. Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права: Правовые категории. /Л.П. Ануфриева. — М.: Спарк, 2002. -415 с.

34. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / отв. ред. В. В. Ярков. -М.: Волтерс Клувер, 2006. 875 с.

35. Аргунов В. Н. Участие прокурора в гражданском процессе. /В.Н. Аргунов. -М.: Изд-во Москов. ун-та, 1991. 134 с.

36. Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование. /С.И. Архипов. СПб: Изд-во Р. Асланова & laquo-Юридический центр & laquo-Пресс»-, 2004. -469 с.

37. Бегичев Б. К. Трудовая правоспособность советских граждан. /Б.К. Бегичев. М.: Юрид. лит., 1972. — 248 с.

38. Бойцов В. Я. Система субъектов советского государственного права. /В.Я Бойцов. — Уфа: Башкир, кн. изд-во, 1972. 159 с.

39. Брагинский М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. /М.И. Брагинский. — М.: Юрид. лит., 1981. — 192 с.

40. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. /С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1950. — 368 с.

41. Бойцов В. Я. Система субъектов советского государственного права. /В.Я. Бойцов. Уфа: Башкирск. книжн. изд-во, 1972. — 160 с.

42. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: & laquo-Советская энциклопедия& raquo-- Санкт-Петербургский фонд & laquo-Ленинградская галерея& raquo-, 1994. 1628 с.

43. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. /И.В. Блауберг, Э. Г. Юдин М.: Наука, 1973. — 270 с.

44. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. /С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1950. — 367 с.

45. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. /С.Н. Братусь. -М., 1963. 196 с.

46. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии. В 2-х кн: — пер. с японского. — Кн. 1 / Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми- под ред.: Халфина P.O.- пер.: Батуренко В. В. — М.: Прогресс, 1983. — 351 с.

47. Валеев Д. Х. Арбитражный процесс: завтра экзамен / Д. Х. Валеев, А. Г. Нуриев СПб.: Питер, 2007. — 160 с.

48. Валеев Д. Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. /Д.Х. Валеев. СПб.: Питер, 2008. — 400 с.

49. Вебере Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. /Я.Р. Вебере. — Рига: Латвийский гос. ун-т им. П. Стучки, ' 1976. -190 с.

50. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. /Н.В. Витрук. -М.: Наука, 1979. 229 с.

51. Ворожейкин Г. М. Семейные правоотношения в СССР. /Г.М. Ворожейкин. -М.: Юрид. лит., 1972. 336 с.

52. Галузин А. Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и социальной безопасности: монография. /А.Ф. Галузин. — Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2007. — 404 с.

53. Гражданское исполнительное право: Учебник для вузов / Под ред. А. А. Власова. -М.: Экзамен, 2004. 352 с.

54. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Васильев Е. А. М.: Междунар. отношения, 1993. — 560 с.

55. Гражданское право. Ч. 1. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. СПб. :ТЕИС, 1996. — 352 с.

56. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: Т К Велби, изд-во Проспект, 2003. -392 с.

57. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М. Юристъ, 2001. — 776 с.

58. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: & laquo-Проспект, 1997. — 308 с.

59. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М. К. Треушников. — М.: Городец, 2003. — 720 с.

60. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. В. В. Ярков. -М.- Волтерс Клувер, 2006. 703 с.

61. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. — 634 с.

62. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереот. /В.П. Грибанов — М.: Статут, 2001. — 411 с.

63. Гришаев С. П. Семейное право в вопросах и ответах. /С.П. Гришаев. ООО & laquo-Новая правовая культура& raquo-, 2008 // электронный ресурс. Справочная правовая система & laquo-Гарант»-.

64. Дмитриева О. История судебных инстанций. /О. Дмитриева. М.: Университет, тип., 1859. — 581 с.

65. Добровольский А. Устав судопроизводства торгового. С разъяснениями по решениям бывшего 4-го, Судебного, Гражданского Кассационного Департаментов и 2-го Общего Собрания

66. Правительствующего Сената. /А. Добровольский. — СПб.: Законоведение, 1909. -268 с.

67. Дювернуа Н. Л. Из курса лекций по гражданскому праву // Чтения по гражданскому праву: Введение и часть общая.: Т. 1: Вып. 3. — 3-е изд. /Н.Л. Дювернуа. С. -Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1899. — с. 258−259- с. 673−800.

68. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. — Т.1 .- М.: Госюриздат, 1958. -742 с.

69. Заворотько П. П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения / П. П. Заворотько М.: Юрид. лит., 1974. — 353 с.

70. Загоровский А. И. Курс семейного права. 2-е изд., изм. и доп. -Одесса: & laquo-Экон. »- тип., 1909. — 574 с.

71. Защита прав инвесторов / Под ред. В. В. Яркова. — М.: Финансовый дом & laquo-Деловой экспресс& raquo-, 1998. 152 с.

72. Иоффе О. С. Советское гражданское право. /О.С. Иоффе. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та — 1965. — Т. 3. — 347 с.

73. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории & laquo-хозяйственного права& raquo-. /О.С. Иоффе. М.: Статут- 2000. — 776 с.

74. Иоффе О. С. Гражданское право. Избранные труды. /О.С. Иоффе. -М.: Статут, 2000. 682 с.

75. Исаченко В. Л. Гражданский процесс. — Минск: Тип. Б. И. Соломонова, 1891. — 350 с.

76. Исполнительное производство. Практикум для старших судебных приставов: Учеб. пособие / Отв. ред. В. В. Ярков. М.: Статут, 2000. — 304 с

77. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д. Х. Валеева, М. Ю. Челышева М.: Статут, 2007. — 137 с.

78. Йеринг Р. Юридическая техника. /Р. Йеринг. СПб., 1905. — 105 с.

79. Кашанина Т. В., Кашанин A.B. Основы российского права: Учебник. /Т.В. Кашанина, A.B. Кашанин. М.: Норма, Инфра-М, 1996. — 624 с.

80. Кашанина Т. В. Частное право. Учебник. /Т.В. Кашанина. -Москва: Эксмо, 2009. 494 с.

81. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. /Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1986. — 332 с.

82. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. / Отв. ред.: Строгович М. С. М.: Изд. АН СССР, 1958. — 187 с.

83. Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. /А.Ф. Козлов. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983.- 163 с.

84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. — M.: Т К Велби, изд-во Проспект, 2006. — 896 с.

85. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М.: ТОН -ДЭКСТРО, 2003. -864 с.

86. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 2 изд. /Н.М. Коркунов. — М.: Юридический центр Пресс, 2004. — 430 с.

87. Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России: учеб. пособие. /О.Ю. Косова. М.: Статут, 2001. — 310 с.

88. Курылев C.B. Объяснение сторон как доказательства в советском гражданском процессе. /C.B. Курылев. — М., 1956. 188 с.

89. Лебедев В. М. Трудовое право: проблемы общей части. /В.М. Лебедев. Томск, 1998. — 284 с.

90. Лебедь К. А. Толковый словарь гражданского процесса. /К.А. Лебедь. -М.: Городец, 2007. 208 с.

91. Лесницкая Л. Ф. Комментарий к Федеральному закону & laquo-Об исполнительном производстве& raquo-. /Л.Ф. Лесницкая. — М.: Юридический дом & laquo-Юстицинформ»-, 1999. 80 с.

92. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. /К. Малышев. -СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1879. 460 с.

93. Марченко М. Н. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. /М.Н. Марченко М.: Зерцало, 2001. — 476 с.

94. Матвеев Г. К. Советское семейное право: Учебник. /Т.К. Матвеев. — М.: Юрид. лит., 1985. 208 с.

95. Матузов Н. И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. /Н.И. Матузов, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2001(3)?. — 512 с.

96. Международные акты о правах человека: сб. документов. М.: Норма-ИНФРА М, 1998. — 753 с.

97. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, каф. гражд. права юрид. фак. — По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. 3-е изд., испр. /Д.И. Мейер. М.: Статут: Консультант Плюс, 2003. — 829 с.

98. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. /A.B. Мицкевич. М.: Госюриздат, 1962. — 211 с.

99. Михайлов М. М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов. /М.М. Михайлов. СПб.: А. Смиридин, 1856. — 220 с.

100. Морозова И. Б., Треушников A.M. Исполнительное производство / И. Б. Морозова, A.M. Треушников М.: Городец, Формула права, 1999. — 328 с.

101. Недбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы. /П.Е. Недбайло. Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1959. — 169 с.

102. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. /В.С. Нерсесянц М.: НОРМА, 2000. — 552 с.

103. Нечаева A.M. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. /A.M. Нечаева. — М.: Юрайт Издат., 2007. — 280 с.

104. Нефедьёв Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. /Е.А. Нефедьев. Изд. 3-е. — М.: Тип. Импер. Моск. ун-та, 1900. — 403 с.

105. Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. /Т.Н. Нешатаева. — М.: Дело, 1998. -272 с.

106. Общая теория государства и права / Под ред. Лазарева В. В. М.: Юристъ, 1999. -367 с.

107. Ожегов С. И. Словарь русского языка. /С.И. Ожегов — М.: Русский язык, 1983. -816 с.

108. Пергамент А. И. Советское гражданское право: учеб. пособие. /А.И. Пергамент. М.: Госюриздат, 1951. — Т. 2. — 488 с.

109. Пчелинцева Л. Мг Семейное право России. /Л.М. Пчелинцева. М.: НОРМА, 2008. -384 с.

110. Поздняков Э. А. Системный подход и международные отношения. /Э.А. Поздняков. М.: Наука, 1976. -159 с.

111. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. /И.А. Покровский. М.: Статут, 2001. -354 с.

112. Практика применения АПК РФ: практическое пособие / Под ред. В. В. Яркова М: Юрайт-Издат, 2005. — 284 с.

113. Практика применения ГПК РФ / Под ред. В. М. Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2006. — 671 с.

114. Пронькин В. Н. Живое право. Курс практического права. /В.Н. Пронькин. СПб.: Санкт-Петербургский институт права им. Принца П. Г. Ольденбургского, 2004. — Т.2. — 304 с.

115. Пчелинцева Л. М. Семейное право России. /Л.М. Пчелинцева. — М.: Норма-Инфра-М, 1999. -672 с.

116. Пчелинцева Л. М. Семейное право России. /Л.М. Пчелинцева. М.: НОРМА, 2008. -384 с.

117. Реутов В. П. Функциональная структура системы права. /В.П. Реутов. Пермь: Изд. Пермского ун-та, 2002. — 163 с.

118. Рясенцев В. А. Семейное право: Учебник. /В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1971. -296 с.

119. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. /В.Н. Садовский. -М.: Наука, 1974. -279 с.

120. Синайский В. И. Русское гражданское право. Общая часть и вещное право. /В.И. Синайский. — Киев: Типография Р. К. Лубковского, 1914. 167 с.

121. Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения. /В.Н. Скобелкин. -М.: Вердикт, 1999. 372 с.

122. Советское семейное право: Учеб./ Под ред. В. А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982. -256 с.

123. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права: Учебник для вузов / Отв. ред. С. Н. Братусь М.: Юрид. лит., 1984. — 288 с.

124. Советский гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. C.B. Аносова. М.: Юрид. лит., 1979. — 320 с.

125. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М.: Высш. шк., 1964. -536 с.

126. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. /М.С. Строгович. — М.: Наука, 1966. 252 с.

127. Сырых В. М. Метод правовой науки: (основные элементы, структура). /В.М. Сырых. М.: Юрид. лит., 1980. -176 с.

128. Сулейменов М. К. Избранные труды по гражданскому праву / Научн. ред. B.C. Ем. М.: Статут, 2006. — 587 с.

129. Тархов В. А. Гражданское право. Ч. 1. Курс. М.: Издательская группа & laquo-Юрист»-, 2007. — 396 с.

130. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 1998. — 526 с.

131. ЮЗ. Трещева Е. А. Субъекты арбитражного процесса: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов. 4.1. /Е.А. Трещева. Самара: Из-во Самарского ун-та, 2006. — 212 с.

132. Трещева Е. А. Субъекты арбитражного процесса: Правовое положение лиц, участвующих в деле. 4.2. /Е.А. Трещева& mdash- Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2007. 354 с.

133. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. Классики русской философии права. /E.H. Трубецкой. СПб.: Юридический институт, 1998. -188с.

134. Трудовое право России: учебник / под ред. С. Ю. Головиной, М. В. Молодцова. М.: Норма, 2008. — 704 с.

135. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. /А.И. Уемов. -М.: Мысль, 1978. 133 с.

136. Федин В. В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. /В.В. Федин. М.: Проспект, 2005. — 260 с.

137. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. /P.O. Халфина — М.: Юрид. лит., 1974. 351 с.

138. Хорьков Ю. А. Частноправовой режим системы субъектов малого предпринимательства: взаимосвязь гражданско-правового и публично-' правового регулирования / Ю. А. Хорьков Казань: Новое знание, 2006. — 88 с.

139. Ш. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским, делам. /A.B. Цихотский. — Новосибирск: Наука, 1997. 392 с.

140. Челышев М. Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы / М. Ю. Челышев. — Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. -160 с.

141. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. /А.Ф. Черданцев. М.: Юрайт-М, 2002. — 432 с.

142. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. /Д.М. Чечот. М.: Госюриздат, 1960. — 190 с.

143. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. /М.С. Шакарян. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1970. — 213 с.

144. Иб. Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. /М.С. Шакарян. М: Изд-во ВЮЗИ, 1983. — 68 с.

145. Шерстнева Н. С. Принципы семейного права. /Н.С. Шерстнева. — М.: Статут, 2004, — 112 с.

146. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. — 556 с.

147. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. В 2 т. /Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2005. — Т.1. — 923 с.

148. Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. /В.Н. Щеглов. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1979. — 129 с.

149. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. /Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1978. — 391 с.

150. Юридический энциклопедический словарь / Под. ред. А. Я. Сухарева. — М.: Сов. энцикл., 1987. — 527 с.

151. Явич JI.C. Общая теория права. /Л.С. Явич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. -286 с.

152. Яковлев В. Ф. Советское семейное право: Учебник / Под ред. В. А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982. -256 с.

153. Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория Практика / Отв. ред. А. Л. Маковский. -М.: Родос, 1998. -480 с.

154. Ямпольская Ц. А. Общественные организации и развитие советской социалистической государственности. /Ц.А. Ямпольская. — М.: Юрид. лит-ра, 1965. — 195 с.

155. Статьи, рецензии, авторефераты диссертаций

156. Азми Д. М. О структурном значении частного и публичного права в системе права. /Д.М. Азми. // Законодательство и экономика. — 2010. № 7.- С. 18−23.

157. Алексеев С. С. Советское право как система: методологические принципы исследования /С.С. Алексеев. // Советское государство и право. -1974. № 7. -С. 11−21.

158. Алешина Т. Е. Нотариальная форма реализации права: Дис. канд. юрид. наук. /Т.Е. Алешина. Саратов, 2001. — 195с.

159. Ануфриева Л. П. Иностранные физические лица: правовое положение в России /Л.П. Ануфриева. // Российская юстиция. — 1997. № 6.- С. 45−47- № 7. С. 37−38.

160. Аскназий С. И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства /С.И. Асканазий. // Ученые записки ЛГУ. -Вып. 3. 1951. — № 129. — С. 60−87.

161. Афанасович В. Е. Помощник судьи: первый опыт Электронный ресурс. / В. Е. Афанасович, Ф. С. Скифский // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. — № 4. — С. 102−104.

162. Афанасьев Д. Случаи ответственности государства за деятельность частных компаний и иных юридических лиц (практика Европейского суда по правам человека). /Д. Афанасьев. // Хозяйство и право. 2009. — № 12. -С. 16−23.

163. Байгутлин Р. И. Границы (пределы) субъектного права как один из юридических аспектов проблемы согласования частных и публичных интересов. /Р.И. Байгутлин. // Проблемы права. 2009. — № 2. — С. 67−74.

164. Баймурзаева P.A. Система субъектов& raquo- виктимиологической профилактики преступности /P.A. Баймурзаева. // & laquo-Черные дыры& raquo- в Российском Законодательстве. 2007. — № 1. — С. 427−429.

165. Батрова Т. А. К вопросу о тенденциях развития частного права. /Т.А. Батрова. // Цивилист. 2009. — № 3. — С. 7−9.

166. Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права /Д.Н. Бахрах. // Советское государство и право. 1986. — № 2. — С. 4245.

167. Бондаренко Э. Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты /Э.Н. Бондаренко. // Журнал российского права. 2003. -№ 1. — С. 23−27.

168. Бурмаков И. О принадлежности исполнительного производства к исполнительной власти /И.О. Бурмаков. // Право и жизнь. — 2001. — № 36. — С. 43−53.

169. Бурцев A.A. Система субъектов конституционно-правовых отношений: дис. канд. юрид. наук. /A.A. Бурцев. -М., 2005. 215с.

170. Ведяхин В. М., Ревина С. Н. Об особенностях рыночных правоотношений /В.М. Ведяхин, С. Н. Ревина. // Журнал российского права.- 2002. № 8. — С. 48−57.

171. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. /A.M. Витченко. Саратов, 1969. — 20 с.

172. Вознесенская H.H. Юридические лица в международном частном праве России и ЕС. /H.H. Вознесенская. // Правоведение. — 2009. № 3. -С. 163−186.

173. Волкова H.A. Современные тенденции развития российского законодательства в сфере частного права. /H.A. Волкова. // Право и политика.- 2009. № 4 (112). — С. 774−784.

174. Ворожейкин Е. М. Право и семья /Е.М. Ворожейкин. // Советское государство и право. — 1970. — № 9. С. 57−65.

175. Гвишиани Д. М. Диалектика, системность, глобальное моделирование /Д.М. Гвишиани. // Вопросы философии. — 1983. — № 5. -С. 127−138.

176. Гордеева Ж. А. Юридические лица публичного и частного права: сравнительный анализ. /Ж.А. Гордеева. // Ученые записки: Сборник статей. — Волгоград: Изд-во ВИЭСП, 2010. № 10. — С. 255−262.

177. Дарвина А. Р. Проблемы эффективности соотношения частного и публичного права- /А. Р- Дарвина. // Актуальные проблемы правопорядка. — Вып. 6. М.: Юридический институт МИИТа, 2003. — С. 216−221.

178. Деркач Т. В: Характер соотношения1 частного и публичного права в- системе российского права. /Т:В. Деркач. // Современное право. — 2010. № 3. — С. 6−8. ¦'

179. Журавлева И. Система субъектов государственного финансового контроля /И. Журавлева. // Право и жизнь. 2003. — № 52(9). — С. 134−142.

180. Зейдер Н. Б. Предмет и система гражданского процессуального права /Н.Б. Зейдер. // Правоведение. — 1962. № 3. — С. 69−82.

181. Ерпылева Н. Ю. Субъекты международного частного права. /Н.Ю. Ерпылева. // Законодательство и экономика. 2002. — № 6. — С. 34−47.

182. Кажлаев С. А. Об оптимальном соотношении частного и публичного права в развитии рыночной экономики в России. /С.А. Кажлаев. // Право и экономика. 2010. — № 7. — С. 4−8.

183. Калиниченко Т. Доказательства в нотариальном процессе /Т. Калиничекно. // Российская Юстиция. 2002. — № 4. — С. 43−45.

184. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции как субъект советского процессуального права: автореф. дис. канд. юрид. наук. /B.C. Калмацкий: Екатеринубрг, 1978. — 19 с.

185. Канаев A.A. Институт объективной. ответственности в гражданском (частном) праве. /A.A. Канаев. // Законодательство. — 2010. № 2. -С. 11−18.

186. Киракосян С. А. Равенство как основное начало частного права. • /С.А. Киракосян. // Современное право. — 2009. № 1 (Г). — С. 13−15.

187. Козлов А. Ф. Субъекты советского процессуального права по основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Краткая антология, уральской процессуальной мысли. /А.Ф. Козлов: -Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2004. С. 274−287.

188. Козюк М. Н. Вопросы частного права и равноправия- в актах Конституционного Суда Российской. Федерации. /М.Н. Козюк. // Цивилист. Научно-практический журнал. 2009. — № 1. — С. 10−121

189. Комиссаров К. И. Применение норм гражданского процессуального права /К.И. Комиссаров. // Проблемы применения норм гражданского процессуального права — Свердловск, 1976. — С. 15.

190. Кононов И. П. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства /И.П. Кононов. // Журнал российского права. — 2001. — № 7. — С. 24−31.

191. Коршунов Н. М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции. /Н.М. Коршунов. // Журнал российского права. 2010. -№ 5. — С. 66−72

192. Кузнецов В. Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Дис. д-ра юрид. наук. /В.Ф. Кузнецов. Челябинск, 2004. -333 с.

193. Курилкина O.A. Юридические лица публичного права: институт частного или публичного права? /O.A. Курилкина. // Юристъ-Правоведъ. — 2009. -№ 3. -С. 59−61.

194. Курочкин С. А. К вопросу о частном процессуальном праве. /С.А. Курочкин. // Третейский суд. 2010. — № 3 (69). — С. 10−20.

195. Ломанова Н. П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве: теория и практика /Н.П. Ломанова. // Советское государство и право. 1987. — № 7. — С. 59−63.

196. Лутченко Ю. И. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе /Ю.И. Лутченко. // Советское государство и право. 1977. — № 5. — С. 128−131.

197. Максимец Л. Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права: автореф. дис. канд. юрид. наук. /Л.Г. Максимец. — М., 2001. -30 с.

198. Малкин О. Ю. Физические лица как субъекты международного частного права: лекционное занятие. /О.Ю. Малкин. // Право и образование. -2009. -№ 3. -С. 134−142.

199. Малько A.B., Храмов Д. В. Значение нетрадиционных источников частного права в урегулировании предпринимательства в современной России. /A.B. Малько, Д. В. Храмов. // Арбитражный и гражданский процесс. -2010.- № 1. -С. 14−17.

200. Марданов Д. А. Система субъектов гражданского исполнительного права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. /Д.А. Марданов. Казань: Казан, гос. ун-т, 2006. — С. 439−442.

201. Мельников A.A. Субъективные процессуальные права сторон в гражданском процессе /A.A. Мельников. // Советское государство и право. -1972. -№ 3.- С. 18−23.

202. Мислович А. И. Теоретические проблемы разграничения международного права на частное и публичное. /А.И. Мислович. // Вопросы экономики и права. 2009. — № 12. — С. 31−36.

203. Михеева Л. Ю., Кузнецова И. М. Сущность опеки (попечительства) как формы устройства физических лиц // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв. ред. В. Н. Литовкин. М.: ОАО & laquo-Издательский дом & laquo-Городец»-»-, 2005. -106 -116 с.

204. Мозолин В. П. О гражданском процессуальном правоотношении /В.П. Мозолин. // Советское государство и право. 1955. — № 6. — С. 52.

205. Науменко И. Н. Основные принципы соотношения публичных и частных интересов в гражданском праве. /И.Н. Науменко. // Ленинградский юридический журнал. 2009. — № 2 (16). — С. 192−199.

206. Павликов С. Г. Судебная власть и судебная система субъектов Российской Федерации /С.Г. Павликов. // Гражданин и право. 2008. — № 3. -С. 19−32.

207. Пергамент А. И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних /А.И. Пергамент. // Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. -М.: Госюриздат, 1955. — С. 3−69.

208. Пименова E.H. Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном. процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. Наук. /E.H. Пименова. Саратов, 2010. — 22 с.

209. Покровский И. А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права /И.А. Покровский. // Вестник гражданского права. -1913. № 4. — 30−50.

210. Порфирьев Д. Н. Гражданско-правовой статус и организационно-правовая форма потребительского кооператива: Дисс. канд. юрид. Наук /Д.Н. Порфирьев. Казань, 2006. — 206 с.

211. Прокопович Г. А-. О системной модели юридической ответственности в публичном и частном праве. Г. А. Прокопович. // Современное право.- 2010. № 1. — С. 6−9.

212. Прохорова М. Н. Система субъектов профилактики хищения имущества // Вопросы борьбы с преступностью. /М.Н. Прохорова. — Москва: Юрид. лит., 1984. -Вып. 40. -С. 13−19.

213. Путинский Б. И. Проблемы ответственности в частном праве. /Б.И. Пугинский. // Вестник Московского университета. — 2010. № 4. — С. 11−23.

214. Работодатель как субъект российского права. Материалы Итоговой научной конференции преподавателей Казанского филиала Российской академии правосудия. Казань: Кф РАП, 2008. — 288 с.

215. Реутов В. П. Субъекты трудовых правоотношений в системе субъектов права // Юридическая наука и проблемы ее совершенствования. Сборник научных трудов. /В.П. Реутов. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005. -4.1. -С. 156−169.

216. Сайфутдинов A.A. Договор поручения в гражданском праве Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. /A.A. Сайфутдинов. -Казань, 2006. -186 с.

217. Самощенко И. С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства. /И.С. Самощенко. // Вопросы философии. 1979. — № 2. — С. 65−76.

218. Сидоренко Э. Л. Безопасность личности в уголовном праве: соотношение частных и публичных интересов. /Э.Л. Сидоренко. // Общество и право. 2010. — № 1 (28). — С. 146−150.

219. Степин А. Б. Понятие и сущность средств защиты частного права. /А.Б. Степин. // Цивилист. 2010. — № 3. — С. 7−12

220. Сырых В. М. Несостоявшееся опровержение частного права при социализме. /В.М. Сырых. // Право. Законодательство. Личность. 2009. -№ 1−2 (5−6). -С. 7−2Г.

221. Тютрюмов И. Об. унификации частного права. /И. Тютрюмов. // Цивилист. Научно-практический журнал. 2009. — № 11. — С. 15−116.

222. Улетова Г. Д. Сравнительный анализ исполнительного производства по законодательству Казахстана и России. // Заметки о современном гражданском и арбитражном праве. /Г.Д. Улетова. — М.: Городец, 2004 С. 315 — 325.

223. Ухлова E.B. Публичное и частное в правовом регулировании ограничений прав граждан на землю. /Е.В. Ухлова. // Экологическое право. — 2009. -№ 5−6. -С. 31−36.

224. Фархтдинов Я. Ф. Место третейских судов в системе организаций по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав /Я.Ф. Фархтдинов. // Третейский суд. 2000(1). -№ 5/6. — С. 12−18.

225. Храмов Д. В. Судебный прецедент как нетрадиционный источник российского частного права. /Д.В. Храмов. // Право и государство: теория и практика. 2009. — № 5 (53). — С. 57−60.

226. Храмов Д. В. Нетрадиционные источники российского частного права: общетеоретический аспект. Автореф- дис. канд. юрид. Наук. /Д.В. Храмов. Саратов, 2010. — 26 с.

227. Черепков М.А. А. Менгер о делении права на частное и публичное. /М.А. Черепков. // Юридическая мысль. 2009. — № 312. — С. 15.

228. Чигорин H.H.* Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. /H.H. Чигорин. М., 2003. — 26 с.

229. Шакарян М. С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация /М.С. Шакарян. // Lex Russica. 2004. — № 1. — С. 19−116.

230. Шепелев Д. В. Материальные и формальные теории разграничения публичного и частного права. /Д.В. Шепелев. // Историко-правовые проблемы: новый ракурс: Сборник научных статей. Вып. 2. — Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2009. — С. 213−231.

231. Шершень T.B. Частный и публичный интерес в семейном праве. /Т.В. Шершень. // Вестник Пермского университета. — 2009. Вып. 2 (4). — С. 149−161.

232. Шубников Ю. Б. Об экономических началах частного права. /Ю.Б. Шубников. // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. Вып. 9, Т. 2. -Москва: Юрист, 2009. — С. 893−895.

233. Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство /М.К. Юков. // Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. — Выпуск 40. — С. 91−97.

234. Яковлев В. Ф. Развитие частного права в России /В.Ф. Яковлев. // «эж-ЮРИСТ». 2003. — № 46. — С. 1−4.

235. Ястребов O.A. Критерии разграничения юридических лиц в публичном и частном праве. /O.A. Ястребов. // Российский судья. 2010. -№. 4 — С. 33−36

Заполнить форму текущей работой