Просодические характеристики истинных и неистинных оценочных иллокутивов: экспериментально-фонетическое исследование на материале современного немецкого языка

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Германские языки
Страниц:
181
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Исследование речевых актов утвердилось в мировом языкознании как одно из направлений в философии лингвистики. Формирование общих теорий о языке становится возможным через изучение различных типов иллокутивных актов, одним из которых являются оценочные. Исследование свойств частных иллокутивов в отдельных языках решает две задачи: лингвист описывает языковую систему конкретного языка и вносит тем самым определенный вклад в развитие общей теории.

В настоящее время существует ряд вопросов, связанных с теорией речевых актов, которые не нашли пока своего разрешения и находятся в стадии пристального изучения. К таковым относятся, например, установление связи между иллокутивной силой и смыслом предложения. Нет однозначного ответа на вопросы, что определяет успешность иллокутивного акта.

Помимо общефилософских вопросов, имеются иные, сугубо лингвистические, связанные с языковыми фактами. Здесь следовало бы назвать выявление роли отдельных ярусов языковой системы в формировании иллокуции высказывания.

Всякая устная иллокуция формируется помимо лексического корпуса просодией речи. Просодия как объект прагматического изучения информирует слушающего о характере иллокуции. По словам Е. И. Григорьева, лишь просодическая структура позволяет соотнести высказывание с идентичным лексическим корпусом либо с просьбой, либо с требованием, либо с мольбой, формируя всякий раз разную иллокутивную силу и определяя соответствующую перлокуцию.

Одним из наиболее частотных иллокутивов, используемых в устном коммуникативном общении, является оценочный речевой акт. Интерес к иллокутивам оценочного свойства связан со значительным влиянием просодической структуры высказывания на характер оценки. В фонетике выявлен ряд тонотипов, маркирующие различные виды модальности. Есть такие, которые передают положительное отношение говорящего к объекту речи, другие — негативное, третьи — нейтральное. Стержневым компонентом всякого высказывания является его лексический корпус. В иллокутивах оценки соответствующие лексические единицы располагаются на аксиологической шкале оценки, передавая разные оттенки признака. В процессе интеракции оценочные иллокутивы обнаруживают различные виды корреляций лексики и просодии. Соотношение этих компонентов в высказывании влияет на градацию оценки [Григорьев Е. И., 1996].

Сегодня еще нет ответа на вопросы, какие компоненты просодической структуры — ЧОТ, интенсивность или длительность — в наибольшей степени влияют на характер передаваемой оценки, соответственно, какие элементы являются ключевыми в передаче модальности тремя разновидностями тонотипов — волитивным, аффирмативным и квиетивным.

Для немецкого языка характерно проявление в речи тонких лексико-просодических смысловых оппозитивных соотношений, которые затрудняют восприятие искренности оценки. Исследование роли просодии и отдельных ее компонентов в оценочных иллокутивах является важной задачей описания просодической системы с позиций ее прагматической значимости.

Актуальность данной работы определяется необходимостью исследования функциональных свойств просодии речи. Применительно к данной диссертации — изучение роли отдельных компонентов просодической структуры в реализации разных типов оценки. Распределение компонентов ЧОТ, интенсивности и длительности варьирует в зависимости от характера речевого акта, обнаруживая доминирующую роль отдельного из них в разных зонах фонетической сегментации — в предтакте, зоне каденции и затакте. Установление характера проявления обозначенных компонентов в высказывании, их влияние на поддержание / ослабление семантики лексического корпуса и, соответственно, на восприятие оценочной коннотации является актуальной задачей, способствующей пониманию процесса восприятия речи.

Цель работы состоит в выявлении компонентов просодической структуры оценочного высказывания, которые являются общими для оценок разных типов, а также дифференцирующих их.

Объектом изучения послужили иллокутивы, выражающие искренне (истинно) позитивные и негативные, а также неискренние (неистинные) оценки того же свойства.

Предметом исследования являются просодические характеристики оценочных иллокутивов немецкого языка.

Гипотезой исследования является предположение о том, что оценки формируются корреляционными связями лексического корпуса и просодии, причем роль отдельных компонентов просодической структуры — частоты основного тона, интенсивности и длительности — в реализации отдельных компонентов неодинакова, что определяет характер восприятия положительной / негативной, искренней / неискренней оценки.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были выделены следующие задачи:

— получить экспериментальным путем аутентичные иллокутивы оценки-

— выявить их просодические признаки-

— сравнить иллокутивы исследования по признакам совпадения и различия компонентов просодической структуры-

— установить характер воздействия на восприятие оценки обозначенных компонентов, воспринимаемых как мелодика, громкость, скорость фонации.

Теоретической базой настоящего диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых: Арутюновой Н. Д., Вольф Е. М., Болдырева H.H., Вежбицкой А., Леонтьева A.A., Григорьева Е. И., Барышниковой К. К., Бондарко JI. В., Гайдучика С. М., Кубряковой Е. С., Дубовского Ю. А., Жинкина Н. И., Звегинцева В. А., Зиндер JI. Р., Златоустовой JI. В., Потаповой Р. К., Королевой Т. М., Реформатского А. А., Светозаровой Н. Д., Austin J., Searl J., Vanderveken D., Wunderlich D., Lapp E., Marten — Cleef S., Meinhold G., Selting M., Weinrich H и др.

Экспериментальным материалом послужили оценочные иллокутивы немецкого языка, произнесенные носителями данного языка в количестве пяти испытуемых, для которых он является родным. В эксперименте принимали участие лица мужского и женского пола. Объем экспериментального материала составил 4500 слогов.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые проведен анализ влияния отдельных компонентов просодической структуры на характер выражаемой оценки и, соответственно, на сохранение или нейтрализацию лексически выраженной семантики.

Научная достоверность и обоснованность результатов исследования определяются экспериментальным характером работы, достаточной речевой выборкой и методами исследования, включающими:

— наблюдение-

— слуховой анализ-

— акустический анализ-

-математико-статистическую обработку акустических данных с использованием современных компьютерных программ.

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении функционально релевантных просодических структур немецкого языка, определяющих тип и характер выраженности оценки и влияющих на восприятие. Тем самым вносится вклад в описание языковой системы немецкого языка, а также в развитие общих положений теории речевых актов.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в практике преподавания немецкого языка, в чтении курса лекций по теоретической фонетике немецкого языка, в обучении межкультурной коммуникации, найти применение в синтезе речи, а также указывают направление исследований речевых фактов при проведении криминалистической экспертизы звукозаписей (не только в немецком, но и в других языках).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Иллокутивы разных типов оценки (положительные или негативные, как истинные, так и неистинные) формируют оценочную семантику при активном участии просодии речи, причем количественное распределение компонентов просодии — частоты основного тона, интенсивности и длительности — в разных оценках варьирует.

2. Распределение параметров просодической структуры в различных иллокутивах оценки неодинаково, выделяются зоны повышенной и низкой концентрации тональных, динамических и временных признаков.

3. Просодическая аранжировка высказывания влияет на лексический компонент иллокутивов оценки, поддерживая или изменяя его смысловое содержание вплоть до полной утери связи семантического выражения с реальным смыслом.

4. Тонотипы позитивной и негативной модальности взаимозаменяемы в плане передачи оценочных свойств объекта при условии соблюдения лексико-просодических корреляций, при этом обратные корреляции трансформируют позитивный тонотип в показатель негативной оценки, а негативный тонотип — в маркер положительной оценки.

Апробация. Основные положения диссертации отражены автором в шести публикациях, а также в выступлениях на международных научных конференциях: Российского государственного социального университета (г. Москва, 2006 г.), Вятского государственного гуманитарного университета (г. Киров, 2006 г.), Карельского государственного педагогического университета (г. Петрозаводск, 2007 г.), Костромского государственного университета (г. Кострома, 2007 г.), Международного независимого эколого-политологического университета (г. Пенза, 2008 г.).

Структура и содержание исследования. Представленное диссертационное исследование состоит из введения, трех глав: теоретической, главы экспериментального анализа, главы лингвистической интерпретации полученных акустических данных, заключения и библиографического списка использованной литературы.

§ 5. Общие выводы

Сопоставление компонентов просодической структуры — частоты основного тона интенсивности и длительности — оппозиций моделей М-1, М-2, М-3 и М-4 — позволяет сделать следующие выводы:

1. Частота основного тона, дифференцирует все модели по общефразовому показателю — в 83,3%, по значениям признака в точках, А — 0%, Б — 33,3%, В -0%, Г — 50%, Д — 66,6%, Е — 50%, Ж — 33,3%. Наиболее часто различие моделей происходит по отрезку каденции. Наименее значимыми являются инициальные слоги предтакта и ритмического корпуса.

Оппозиция М-1 — М-3 не дифференцирована частотой основного тона ни в одном пункте сопоставления.

Оппозиция М-2 — М-4 различается частотным параметром 50% сопоставляемых факторов (общий показатель и значения контрольных точек).

Оппозиция М-1 — М-2 дифференцирована ЧОТ в 12,5% позиций.

Различия пары М-1 — М-4 установлены в 62,5% сопоставляемых факторов.

В различении оппозиции М-2 — М-3 задействованы 50% выделенных признаков.

Оппозиция М-3 — М-4 различается мелодическими компонентами 62,5% сопоставляемых позиций (таблица 19).

2. Интенсивность дифференцирует все модели по общефразовому показателю — в 66,6%, по значениям признака в точках, А — 100%, Б — 50%, В — 50%, Г — 33,3%, Д — 83,3%, Е — 50%, Ж — 83,3%. Наиболее часто различие моделей происходит по отрезкам начала и завершения фонации, а также по признаку главноударного слога. Наименее значимым является предударный слог.

Оппозиция М-1 — М-3 дифференцирована указанным признаком в 75% сравниваемых позиций.

Сопоставляемая пара М-2 — М-4 различается признаком интенсивности в 62,5% сравнений.

Оппозиция М-1 — М-2 обнаруживает 50% позиций, по которым модели распознаются.

Различия пары М-1 — М-4 установлены в 75% сопоставляемых факторов.

В оппозиции М-2 — М-3 установлены 62,5% позиций, различающих модели. Оппозиция М-3 — М-4 дифференцируется интенсивностью 62,5% сопоставляемых факторов (таблица 20).

ТОЧКИ ДИФ ФЕРЕНЦДАЦИЙ МОДЕЛЕЙ ПО ПРИЗНАКУ ЧОТ

Сопоставляемые модели

М-1/М-3 М-2/М-4 М-1/М-2 М-1/М-4 М-2/М-3 М-З/М-4% общ + + + + + 83,3

А — - - - - - 0

Б — - - - + + 33,3

В — - - - - - 0

Г — + - + + - 50

Д — + - + + + 66,6

Е — + - + - • + 50

Ж — - - + - + 33,3

0% 50% 12,5% 62,5% 50% 62,5%

3. Параметр общефразовой слоговой длительности различает модели в 83,3% проведенных сравнений. По значениям признака в точке, А отмечено 83,3% случаев, точек Б — 50%, В — 100%, Г — 100%, Д — 50%, Е — 50%, Ж — 66,6% сопоставляемых позиций.

Наиболее часто различие моделей происходит при сравнении общефразовых признаков долготы, а также показателям отрезкам начала фонации и ритмического корпуса и далее — по признаку предударного слога. Немного менее значимым является финальный слог предтакта, главноударный и заударный слоги.

ТОЧКИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЙ МОДЕЛЕЙ ПО ПРИЗНАКУ ИНТЕНСИВНОСТИ

Сопоставляемые модели

М-1/М-3 М-2/М-4 М-1/М-2 М-1/М-4 М-2/М-3 М-З/М-4%

I-общ + + + + 66,6

А + + + + + + 100

Б + - - - + + 50

В + - - - + + 50

Г — + - + - - 33,3

Д + + + + + - 83,3

Е + + - + - - 50

Ж + + + + - + 83,3

75% 62,5% 50% 75% 62,5% 62,5%

Оппозиция М-1 — М-3 дифференцирована указанным признаком в 62,5% сравниваемых позиций.

Сопоставляемая пара М-2 — М-4 различается в 75% случаев сопоставления.

Оппозиция М-1 — М-2 обнаруживает также 75% позиций, по которым модели различаются.

Отличия пары М-1 — М-4 установлены в 62,5% сопоставляемых факторов.

В оппозиции М-2 — М-3 установлены 75% позиций, различающих модели.

Оппозиция М-3 — М-4 дифференцируется интенсивностью 87,5% сопоставляемых факторов (таблица 21).

ТОЧКИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЙ МОДЕЛЕЙ ПО ПРИЗНАКУ ДЛИТЕЛЬНОСТИ

Сопоставляемые модели

М-1/М-3 М-2/М-4 М-1/М-2 М-1/М-4 М-2/М-3 М-З/М-4%

X- общ + + + + + 83,3

А + + + + - + 83,3

Б + - - - + + 50

В + + + + + + 100

Г + + + + + + 100

Д — + - + - + 50

Е — + + - + - 50

Ж — - + + + + 66,6

62,5% 75% 75% 62,5% 75% 87,5%

Смыслоразличение высказываний, представленных моделями М-1 и М-3, осуществляется на уровне общефразовых признаков только параметром времени, слогом точки, А — корреляцией интенсивности и долготы, эта же корреляция отмечена в точках Б и В, одиночными параметрами интенсивности модели разграничиваются в слогах точек Д, Е и Ж. Слог точки Г дифференцирован только одним признаком — длительностью (таблица 22).

Дифференциация моделей М-2, М-4 осуществляется корреляцией трех параметров — ЧОТ, интенсивности и длительности — в слогах точек Г, Д и Е, корреляцией двух параметров — интенсивностью и длительностью — в слоге точки А, одним признаком, долготой, — в точке В, только интенсивностью — в точке Ж, различия не выявлены вовсе — в слогах точки Б (таблица 23).

УЧАСТИЕ КОМПОНЕНТОВ ПРОСОДИЧЕСКОМ СТРУКТУРЫ В

ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ МОДЕЛЕЙ М-1 И М-3

ПОЗИЦИИ СРАВИЕНИЯЯ ПРОСОДИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ

Р< ��������������

�� - - - - - -

I — + + + - + + + г + + + + + - -

Заключение

Проведенное экспериментально-фонетическое исследование просодических характеристик позитивных и негативных оценок события или факта дало возможность установить акустические признаки, на основании которых слушающий принимает решение относительно истинности или неистинности утверждения.

Известно, что просодия речи усиливает или нейтрализует лексический компонент устного высказывания, особенно, если речь идет о выражении оценочных ощущений. Лексика позитивной оценки, коррелируя с просодией позитивной модальности (либо негативной оценки с просодией негативной модальности), усиливает оценочный фактор, позволяет однозначно распознавать иллокутив, что в определенный условиях влияет на характер протекания интеракции. В данном случае говорят о прямой корреляции лексики и просодии.

В случаях обратной корреляции, когда лексика и просодия находятся в отношениях оппозиции, положительно окрашенная лексика коррелирует с негативно выраженной модальностью средствами просодии (и наоборот), лексически формулируемая семантика нейтрализуется, передавая обратный смысл.

Проведенный анализ показал, что наиболее активным признаком, различающим иллокутивы между собой, является слоговая длительность, которая определяет скорость фонации. Почти 73% различий определяются слоговой длительностью. Дифференциация по данному признаку локализована в основном в начальной и центральной зонах сегментации, т. е. в начале фонации и отрезке ритмического корпуса, расположенного до главноударного слова.

Интенсивность различает оценочные иллокутивы в 64,6% зон сравнения. Чаще всего различение по признаку громкости осуществляется на завершающем этапе фонации, а также в зоне главного смыслового слова, несколько в меньшей степени отмечена зона начала артикуляции.

Частота основного тона различает оценочные иллокутивы в 39, б % зон. Однако частота основного тона обнаруживает значительную вариативность в процессе фонации. Имеются позиции, которые совершенно не дифференцируются данным признаком, и обнаруживаются зоны наиболее частых дифференциаций по тону. К таким относятся начальная фаза фонации, зона главноударного слова.

Истинная позитивная оценка отличается от неистинной преимущественно скоростью и громкостью произнесения.

Истинно негативная оценка обнаруживает отличия от неистинно негативной всеми тремя признаками, которые сконцентрированы в основном в зоне каденции.

Проведенный анализ просодической структуры иллокутивов, выражающих оценку, и ее влияние на лексический компонент показал, что просодия выступает как в роли интенсификатора оценки, усиливая ее эмотивную составляющую, так и в роли структуры, нейтрализующей оценку, ослабляющей, в частности, категоричность негативной оценки.

Одним из основных факторов, характеризующих оценочные иллокутивы, является тонотип, передающий специфические модальные характеристики. Модальность связана с возможностью движения по шкале оценки, которая изменяется в направлении убывания или возрастания признака. Прагматической целью высказываний, усиленных просодической формой является повышение убедительности высказывания и усиление перлокутивного воздействия на партнера по коммуникации.

Ослабление категоричности оценки является также важным приемом, служащим для ослабления напряженности между интерактантами, если объектом общения является один из партнеров. Таким способом может быть снята возможность конфликтного развития отношений между ними.

Изложенное исследование вскрыло новые проблемы в изучении иллокутивов, выражающих оценки. В частности, более детального изучения заслуживает в будущем изучение формантных структур упомянутых тонотипов, так как помимо основного тона на восприятие соответствующей модальности оказывают обертоны различной локализации. Их исследование позволит добавить к полученным признакам дополнительные, а учение об иллокутивных актах будет пополнено новой информацией.

Показать Свернуть

Содержание

Введение 3-

Глава I. Роль просодии в формировании оценочных иллокутивов

§ 1. Иллокутивы оценки 9

§ 2. Концепты, формируемые под влиянием речевой просодии 20 —

§ 3. Роль просодии в формировании иллокутивного значения 31

§ 4. Цели и задачи исследования 44 —

Глава II. Экспериментально — фонетическое исследование просодических характеристик истинных и неистинных иллокутивов оценки

§ 1. Экспериментальный материал 45 —

§ 2. Методика проведения экспериментального исследования 47

2.1. Слуховой анализ 47

2.2. Акустический анализ 48

2.3. Математико — статистический анализ результатов эксперимента 52 —

§ 3. Результаты акустического анализа 55 —

3.1. Частота основного тона (ЧОТ) 55

3.2. Интенсивность 61

3.3. Длительность 68

§ 4. Сопоставление просодических характеристик истинных и неистинных оценочных иллокутивов 73

4.1. Сопоставление ЧОТ 73

4.2. Сопоставление интенсивности 89

4.3. Сопоставление длительности 111-

§ 5. Общие выводы 131-

Глава III. Лингвистический анализ результатов экспериментального исследования 139−151 Заключение 152−154 Библиографический список использованной научной литературы 155

Список литературы

1. Андерсон, Дж. Когнитивная психология / Дж. Андерсон 5-е изд. — Спб.: Питер, 2002. -362 с.

2. Анисимова, Т.В. О принципах классификации риторических жанров / Анисимова Т. В. // Речевое общение. Вып. 2 (10) — Красноярск, 2000. С. 4348.

3. Анисимова, Т.В. О соотношении понятий & quot-речевое общение& quot- и & quot-риторический жанр& quot- / Анисимова Т. В. // Риторика диалога. Пермь, 2001.1. С. 4−6.

4. Апресян, Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. — № 1, С. 37 — 67.

5. Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы / Н. Д. Арутюнова М.: Наука, 1976. — 382 с.

6. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова М.: & laquo-Языки русской культуры& raquo-, 1999, — 896 с.

7. Барышникова, К.К. О просодических единицах речи / К. К. Барышникова // Экспериментальная фонетика, Минск, 1972. С. 3−17.

8. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974. — 447 с.

9. Беседина, H.A. Морфологически передаваемые концепты / H.A. Беседина. -Москва Тамбов — Белгород: 2006. — 212 с.

10. Блох, М. Я. Аффект в речевом поведении./ М. Я. Блох, М. М. Суслова // Актуальные проблемы прагмалингвистики: Сб. науч. тр. Воронеж, 1996. С. 14−15.

11. Бондарко, Л. В. Основы общей фонетики / Л. В. Бондарко. Санкт -Петербург. Изд-во Санкт-Петер, ун-та, 1991. — 150 с.

12. Бондарко, Л. В. Осциллографический анализ речи. / Л. В. Бондарко Санкт -Петербург. Изд-во Санкт-Петер, ун-та, 1965. -47 с.

13. Бондарко, Л. В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи. / Л. В. Бондарко Л. изд-во Лен-го ун-та, 1981. — 199 с.

14. Брунер, Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации / Дж. Брунер. М.: Прогресс, 1977. — 466 с.

15. Василик, М. А. Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической идентификации / М. А. Василик // & laquo-Актуальные проблемы теории коммуникации& raquo-: Сб. науч. тр. СПб, 2004. С. 4 — 11.

16. Веренич, Н. И. Влияние темпа на модификации звуков: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04. / Веренич Николай Иванович- Минский государственный педагогический институт. Минск, 1984. — 23 с.

17. Верховская, Ж. А. Межкультурная коммуникация как фактор социокультурных изменений: Автореф. дис. канд. культурологических наук: 24. 00. 01 / Верховская Жанна Александровна- Рос. акад. гос. службы при Президенте Р Ф. М., 2006. — 24 с.

18. Виноград, Т. О понимании компьютеров и познания / Т. Виноград, Ф. Флосер // Язык и интеллект. — М., Издат. группа & laquo-Прогресс»-, 1996. С. 185 -229.

19. Винокур, Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т. Г. Винокур. М.: Наука, 1993. -172 с.

20. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак /Пер. с англ. и нем.- ВГПУ. -Волгоград: Перемена, 1997. 139 с.

21. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 280 с.

22. Выготский, JI.C. Мышление и речь: Психологические исследования /Л.С. Выготский. М.: Лабиринт, 1996. — 414 с.

23. Гайдучик, С. М. Просодическая система современного немецкого языка / С. М. Гайдучик. Минск: Минский гос. пед. ин-т иностр. яз. — 1972. — 108 с.

24. Гайдучик, С. М. Фоностилистический аспект устной речи: Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 04. / Гайдучик Сергей Михайлович. Ленинград, 1973. -31 с.

25. Гайдучик, С. М. Фоностилистическая дифференциация устной речи. / Гайдучик С. М. // Романское и германское языкознание. Вып. 1. Минск, 1979.

26. Головин, Б. Н. Язык и статистика / Б. Н. Головин. М.: Наука, 1971. — С. 15 -22.

27. Гостева, Ж. Е. Средства выражения концепта & laquo-истина»- в английском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04. / Гостева Жанна Евгеньвена- Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. Санкт — Петербург, 2004. — 23 с.

28. Григорьев, Е. И. Иллокутивы побуждения и метод выявления их дифференциальных просодических признаков (на материале немецкого языка) / Е. И. Григорьев. Тамбов: ТГУ им. Г. Р. Державина, 2007. — 135 с.

29. Григорьев, Е. И. Основы фонопрагматики немецкого языка / Е. И. Григорьев. Днепропетровск: Навчальна книга, 1997. — 170 с.

30. Григорьев, Е. И. Прагматический аспект речевой просодии: Автореф. дис. д-ра. филол. наук: 10. 02. 04. / Григорьев Евгений Иванович- Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова М., 1996. — 48 с.

31. Григорьев, Е. И. Роль акцентной структуры фразы в фоностилистической дифференциации текста / Е. И. Григорьев // Романское и германское языкознание. Вып. 1. Минск, 1979.

32. Григорьев, Е. И. Типология речевых актов в системе тоновой парадигмы / Е. И. Григорьев // Языковые единицы в парадигматике и синтагматике. -Днепропетровск, 1990. -С. 57−63.

33. Григорьев, Е.И. Ф оно стилистическая вариативность просодических структур повествования: Дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04. / Григорьев Евгений Иванович. Минск, 1979. — 170 с.

34. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. 2-е изд. — М.: Прогресс, 2000. — 400 с.

35. Гусева, Т. В. Просодия немецкой стихотворной речи: на материале стихотворной лирики Г. Гейне: Автореферат дис. канд. филол. наук: 1002. 04 / Гусева Татьяна Вячеславовна- Моск. гос. лингвист, ун-т. Москва, 2006 — 25 с.

36. Дейк, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: сб. работ / Т.А. ван. Дейк .М.: Прогресс, 1989. 310 с.

37. Диалог: лингвистические и методические аспекты / Сб. науч. трудов / МГУ им. М. В. Ломоносова под ред. 3. Н. Афинской. М. изд-во МГУ. 1992. — 77 с.

38. Дубовский, Ю. А. Анализ интонации устного текста и его составляющих / Ю. А. Дубовский. Минск: Вышейш. шк., 1978. — 137 с.

39. Дубовский, Ю. А. Вопросы просодии устного текста / Ю. А. Дубовский. -Минск: Вышейш. шк., 1975. -295 с.

40. Ершова, Н. Б. Вариативность просодических характеристик иллокутивных актов (само)оправдания: Автореферат дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04 / Ершова Наталья Болатовна- Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. Тамбов, 2003 — 23 с.

41. Есперсен, О. Философия грамматики / О. Есперсен 2-е изд. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — 408 с.

42. Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково -словообразовательный / Т. Ф. Ефремова. М.: Рус. яз., 2000. — 1209 с.

43. Жинкин, Н. И. Речь как проводник информации / Н. И. Жинкин. М.: Наука, 1982.- 157 с.

44. Журавлев, А. П. Фонетическое значение / А. П. Журавлев. JL: ЛГУ, 1974. -160 с.

45. Зарецкая, E.H. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации

46. E.H. Зарецкая. М.: Дело, 1998. -480 с.

47. Звегинцев, В. А. Теоретическая и прикладная лингвистика / В. А. Звегинцев. М.: Просвещение, 1968. — 336 с.

48. Зименкова, H.H. Коммуникация в процессе функционирования и развития общества: Автореферат дис. канд. филос. наук: 09. 00. 11 / Зименкова Наталья Николаевна- Моск. гос. технол. ун-т & quot-Станкин"-. М., 2004. — 24 с.

49. Златоустова, Л. В. Общая и прикладная фонетика / Л. В. Златоустова, Р. К. Потапова, В. В. Потапов, В. Н. Трунин Донской. — М.: изд-во Моск. ун-та, 1997. -304 с.

50. Инубуси, Й. Феномен молчания как компонент коммуникативного поведения: Автореферат дис. канд. филол. наук: 10. 02. 19 / Инубуси Йоко- Моск. гос. лингвист, ун-т. М., 2003 — 24 с.

51. Исаакиду, К. В. Прагмалингвистический аспект немецкоязычного риторического дискурса. Автореферат дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04 / Исаакиду Кристина Владимировна- Моск. гос. лингвист, ун-т. М., 2003 — 24 с.

52. Кацнельсон, С. Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия / С. Д. Канцельсон -М.: Языки славянской культуры, 2001. — 864 с.

53. Капичникова, И. Ю. Модально оценочная структура интервью в массово -информационном дискурсе в современном немецком языке: Автореферат дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04 / Капичникова Инна Юрьевна- Иркут. гос. лингвистич. ун-т. — Иркутск, 2004 — 17 с.

54. Карасик, В.И. О типах дискурса/ Карасик В. И. //Языковая личность: институциональность и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград, 2000. -С. 5−20

55. Карнеги, Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей выступая публично / Д. Карнеги. М.: Центр & laquo-Русская тройка& raquo-, & laquo-Комета»-, 1989. -77 с.

56. Карнеги, Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей / Д. Карнеги. М.: Центр & laquo-Русская тройка& raquo-, & laquo-Комета»-, 1990. — 95 с.

57. Касевич, В. Б. Ударение и тон в языке и речевой деятельности / В. Б. Касевич, Е. М. Шабельникова, В. В. Рыбин- Л.: Изд-во ЛГУ, 1990 244 с.

58. Квадратура смысла. Фр. шк. анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. / Сост. П. Серио.- Предисл. Ю.С. Степанова- Общ. ред., вступ. ст. и коммент. П. Серио- М.: Прогресс, 1999 413 с.

59. Кибрик, A.A. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 19 / Кибрик Андрей Александрович- Ин-т языкознания РАН. М., 2003 — 90 с.

60. Киселева, В. В. Варьирование вербальных реакций в аргументированном дискурсе: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 19 / Киселева Вера Витальевна- Удмурт, гос. ун-т. Ижевск, 2006 — 19 с.

61. Климова, В. Н. Актуализация общекоммуникативного смысла высказывания в устном неподготовленном дискурсе: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01 / Климова Валентина Николаевна- Гос. ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина. М., 2003 — 24 с.

62. Колесникова, М. С. Фонетическая ассимиляция иноязычных слов в современном немецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04. / Колесникова Марина Сергеевна- Пятигорский гос. пед. ин-т иностр. яз. -Пятигорск., 1986. 17 с.

63. Королева, Т. М. Интонация модальности в звучащей речи / Т. М. Королева. -К. Одесса: Выша. шк. Головное изд-во, 1989. 147 с.

64. Кофанова, Г. П. Когнитивно дискурсивный анализ концепта глобализации в немецком языке: на материале СМИ Германии: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04 / Кофанова Галина Петровна- Ин-т языкознания РАН. -М& bdquo- 2006−27 с.

65. Кохнович, Т. К. Роль просодических средств в дифференциации коммуникативных типов высказываний: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04 / Кохнович Т. К.- Минский гос. пед. ин-т иностр. яз. Минск, 1975. -25 с.

66. Краснухина, Е. К. Социальная катастрофа и кризис коммуникации / Краснухина Е. К. // Социальный кризис и социальная катастрофа: Сб. матер, конф. СПб, 2002. — С. 124 — 129.

67. Крысин, Л. П. Толковый словарь иноязычных слов / Л. П. Крысин. М.: изд-во & laquo-Русский язык& raquo-, 2000. — 856 с.

68. Кубрякова, Е. С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л.Г. Лузина- под общ. ред. Е.С. Кубряковой- Филологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1996. — 245 с.

69. Лаптева, H.A. Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04 / Лаптева Наталья Анатольевна- М., 2000. 26 с.

70. Лаптева, O.A. Русский разговорный синтаксис / O.A. Лаптева. М.: Наука, 1976. -399 с.

71. Лингвистическая полифония / Сб. статей в честь юбилея профессора Р. К. Потаповой, Отв. ред. чл. -корр. РАН В. А. Виноградов М.: Языки славянских культур, 2007 1000 с.

72. Лингвистический энциклопедический словарь / Науч. -ред. совет изд-ва & quot-Сов. энцикл. "-, Ин-т языкознания АН СССР.- Гл. ред. В. Н. Ярцева- М.: Сов. энцикл., 1990−682 с.

73. Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке: Материалы конф., май 1994 г. / Рос. АН, Ин-т языкознания- Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Н. К. Рябцева- М.: Наука, 1995 200 с.

74. Логический анализ языка: Язык речевых действий: Материалы конф., май 1993 г. / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Н. К. Рябцева.- М.: Наука, 1994 185 с.

75. Лопатина, Ю. Д. Метадиалоговый дискурс: описание феномена структуры и функции: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 19. / Лопатина Юлия Дмитриевна- М., 2003. 20 с.

76. Любимова, М. К. Интенциональные смыслы согласия и несогласия в русских и немецких дискурсах совещаний и переговоров: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 19 / Любимова Мария Константиновна- Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. Тамбов, 2004 — 21 с.

77. Матьяш, О.И., Коммуникативное образование в России: история и современность / Матьяш О. И., Биби С. А. // Сибирь. Философия. Образование. Вып.7.- 2003. С. 60 76

78. Мелякин, В. Ю. Словарь: Эмоционально экспрессивные обороты живой речи / В. Ю. Мелякин. — М.: Фллита: Наука, 2001. — 240 с.

79. Метлюк A.A. Взаимодействие просодических систем в речи билингва / A.A. Метлюк. Минск: Вышэйшая школа, 1986. — 111 с.

80. Методология исследования: дискурс в обучении иностранному языку: Междунар. сб. науч. тр. /отв. Редактор Р. П. Мильруд- Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002. 238 с.

81. Мещанинов, И. И. Соотношение логических и грамматических категорий / И. И. Мещанинов //Язык и мышление. М., 1967. — С. 7 — 16.

82. Миронова, H.H. Структура оценочного дискурса: Автореф. дис. д-ра. филол. наук: 10. 02. 04. / Миронова Надежда Николаевна- Московский пед. ун-т. -М., 1998. -44 с.

83. Николаева, Т. М. Семантика акцентного выделения / Т. М. Николаева. М.: Наука, 1982. -103 с.

84. Никонова, О. Н. Фонетика немецкого языка / О. Н. Никонова. М.: Наука, 1958. -343 с.

85. Новиков, А. И. Семантика текста и ее формализация / А. И. Новиков. М.: Наука, 1983. -215 с.

86. Новое в зарубежной лингвистике: Сб. ст. Переводы., Вып. 8: лингвистика текста. М.: Прогресс 1978. -480 с.

87. Новое в зарубежной лингвистике. Сб. ст. Переводы., Вып. 23: когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс 1988. 320 с.

88. Новое в зарубежной лингвистике. Сб. ст. Переводы., Вып. 24: компьютерная лингвистика. М.: Прогресс 1998. 432 с.

89. Норк, O.A. Фонетика немецкого языка / O.A. Норк, H.A. Милюкова. М.: Просвещение, 1977. — 143 с.

90. Норманн, Б. Ю. Грамматика говорящего / Б. Ю. Норман. Спб: изд — во: С. — Пет. ун-та, 1994. — 228 с.

91. Об ораторском искусстве / Под. ред. Абакумова В. И., Буткевича В. Г. М.: Знание, 1980. -112 с.

92. Общая риторика / Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, Ж. -М. Клинкенберг и др.- Пер. с фр. Е. Э. Разлоговой, Б. П. Нарумова. М.: Прогресс, 1986. — 391 с.

93. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. 13-е изд./ С. И. Ожегов. М.: Рус. яз, 1981. — 814 с.

94. Ожегов, С. И. Словарь русского языка 70 000 слов/ под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд. испр. / С. И. Ожегов. М.: Рус. яз, 1991. — 917 с.

95. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеол. выражений / С. И. Ожегов и Н.Ю. Шведова- Рос. акад. наук. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. 4. изд., доп.- М.: ЛД ИНВЕСТ: Азбуковник, 2003. — 939 с.

96. Олюшина, М. В. Интуиция и дискурс: историческая типология и современное состояние: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09. 00. 01 / Олюшина Мария Викторовна- Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. Санкт-Петербург, 2003 — 25 с.

97. Олянич, A.B. Презентационная теория дискурса: Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 19 / Олянич Андрей Владимирович- Волгогр. гос. пед. ун-т. Волгоград, 2004 — 40 с.

98. Ораторское искусство лектора: Пособие для шк. молодого лектора / А. Е. Михневич- М.: Знание, 1984 192 с.

99. Павлова, Л. Г. Спор, дискуссия, полемика / Л. Г. Павлова. М.: Просвещение, 1991. -127 с.

100. Павиленис, Р. И. Прблемы смысла: современный логико-философский анализ языка / Р. И. Павиленис М.: Мысль, 1983. — 286 с.

101. Пименова, М. В. Этногерменевтика языковой наивной картины внутреннего мира человека / М. В. Пименова Кемерово: Landau: Кузбассвузиздат, Verlag Empirische Padagogik, 1999. Вып. 5

102. Питецкий, Н. Ю. Коммуникация и когнитивная экспансия: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01, 10. 02. 19/ Питецкий Николай Юрьевич- Орлов, гос. ун-т. Орел., 2004. — 18 с.

103. Постмодернизм. Энциклопедия / Сост. Грицанов A.A., Можейко М.А.- М.: Изд-во Русский язык, 2001. 1040 с.

104. Потапова, Р. К Особенности немецкого произношения / Р. К. Потапова, Г. Линднер. М.: Высш. шк, 1991 — 318с.

105. Потапова, Р. К. Язык, речь, личность / Р. К. Потапова, В. В. Потапов. М.: Языки славянской культуры, 2006 — 496 с.

106. Потапова, Р. К. Новые информационные технологии и лингвистика — 4 изд. / Р. К. Потапова.- М.: КомКнига, 2005 368 с.

107. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике / A.A. Потебня. — М., 1958. -536 е. -

108. Потемина, Т. А. Наблюдения над темповыми изменениями в двух видах устной речи. / Потемина Т. А. // Актуальные вопросы просодики и звукового состава: Сб. статей. Иркутск, 1986. — С. 51 — 55

109. Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации / Г. Г. Поцепцов. М. «Рефл-бук», К.: & laquo-Ваклер»-, 2001. — 656 с.

110. Приходько, А. И. Когнитивно дискурсивный потенциал оценки и способы его выражения в современном английском языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 04 / Приходько Анна Ильинична Белгород, гос. унт. — Белгород, 2004 — 42 с.

111. Психология. Словарь. М.: Изд-во Республика, 1990. — 495 с.

112. Радовель, М. Р. Проблемы межэтнической коммуникации в контексте диалоговых отношений / Радовель М. Р. // Актуальные проблемы теории коммуникации: Сб. науч. тр. СПб, 2004. — С. 153−159

113. Раевский, М. В. Изменение звукового состава конечных безударных слогов на & mdash-еп в немецкой разговорной речи как фонологическая проблема / Раевский М. В. // Проблемы фонетики. Вып. 3. М., 1999. — С. 142 — 147

114. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка / Под ред. О. Б. Сиротининой. — Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1983. 253 с.

115. Реформатский, A.A. Лингвистика и поэтика / A.A. Реформатский. М.: Наука, 1987. — 262 с.

116. Реформатский, A.A. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии / A.A. Реформатский. М.: Наука, 1979. — 102 с.

117. Реформатский, A.A. Фонологические этюды / A.A. Реформатский. М.: Наука, 1975.- 133 с.

118. Роль языка в средствах массовой коммуникации / Ред. -сост. Безменова Н. А., Лузина Л. Г. М.: ИНИОН, 1986 — 253 с.

119. Русская разговорная речь / Под ред. Е. А Земской. М.: Наука, 1973. — 485 с.

120. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика / Под ред. Е. А Земской. М.: Наука 1983. -238 с.

121. Рыжов, В. Я. Модификации интонационной структуры предложения как индикатор межфразовых связей в немецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04. / Рыжов В. Я.- Московский гос. пед. ин-т иностр. яз. Им. Мореса Тореза. М., 1977. — 23 с.

122. Саблина, С. Г. Барьеры коммуникации в межкультурной среде / Саблина С. Г. // Актуальные проблемы теории коммуникации: Сб. науч. тр. СПб, 2004. -С. 52−74

123. Савруцкая, Е. П. Феномен коммуникации в современном мире / Савруцкая Е. П. // Актуальные проблемы теории коммуникации: Сб. науч. тр. СПб, 2004. С. 75 — 85

124. Светозарова, Н. Д. Просодическая организация высказывания и интонационная система языка: Автореф. дис.. д-ра. филол. наук: 10. 02. 04. / Светозарова Наталия Дмитриевна- Ленинград, 1983. 31 с.

125. Седов, К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции / К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. — 320 с.

126. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сепир -М.- Прогресс, 1993. 655 с.

127. Серебренников, Б. А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление / Б. А Серебренников М.: Наука, 1988. — 242 с.

128. Сиротинина, О. Б. Русская разговорная речь /О.Б. Сиротинина. М.: Просвещение, 1983. — 80 с.

129. Скшидло, А. Я. Синонимия в диалогической речи / А. Я. Скшидло. -Иркутск: Изд во Иркутского ун-та, 1987. — 200 с.

130. Степанов, Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики / Ю. С. Степанов. М.: Наука, 1975. — 311 с.

131. Степанов, Ю. С. Основы общего языкознания / Ю. С. Степанов. М.: 1966. — 260 с.

132. Стериополо, Е. И. Система гласных и ее реализация в речи: Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 19 / Стериополо Елена Ивановна- Санкт-Петербург. ун-т. Санкт-Петербург, 1995 -36 с.

133. Сунцова, И. П. Вводный курс фонетики немецкого языка / И. П. Сунцова. -М.: Наука, 1958.- 171 с.

134. Торсуева, И. Г. Интонация и смысл высказывания / И. Г. Торсуева. М.: Наука, 1979. -111 с.

135. Трипольская, Т. А. Эмотивно оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте: Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 01 / Трипольская Татьяна Александровна- Санкт-Петербург, 1999 — 37 с.

136. Трубченинова, A.A. Эмотивность и оценочность в немецком газетном спортивном дискурсе: Автореферат дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04 / Трубченинова Анна Александровна- Моск. гос. лингвист, ун-т. М., 2006 -24 с.

137. Тупицына, И. Н. Речевая коммуникация: личностно когнитивное измерение: на материале англ. и русс. Языков: Автореферат дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 19 / Тупицына Ирина Николаевна- Воен. ун-т МО РФ. — М., 2005−41 с.

138. Фомина, З. Е. Эмоционально — оценочная лексика современного немецкого языка: Автореф. дис. д-ра филологических наук: 10. 02. 04 / Фомина, Зинаида Евгеньевна- Ин-т языкознания. — М., 1996 66 с.

139. Фонетика спонтанной речи / Под. ред. Н. Д. Светозаровой. JL: изд-во ЛГУ, 1988. -245 с.

140. Фрумкина, P.M. Проблема & laquo-языка и мышления& raquo- в свете ценностных ориентаций / P.M. Фрумкина // Язык и когнитивная деятельность. М., 1989. -С. 59−71.

141. Фрумкина, P.M. Психолингвистика / P.M. Фрумкина М.: Академия, 2001. -320 с.

142. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб: Наука, 2006. — 379 с.

143. Хитина, М. В. Просодическая архитектоника устно речевого дискурса: на материале русского языка: Автореферат дис. д-ра филол. наук: 10. 02. 21 / Хитина Марина Викторовна- Моск. гос. лингвист, ун-т. — М., 2005 — 46 с.

144. Цицерон, М. Т. Три трактата об ораторском искусстве / М. Т. Цицерон. -М.: Наука, 1972. -471 с.

145. Чейф, У. Л. Значение и структура языка. Пер. с англ. / У. Л. Чейф. М.: Прогресс, 1975. -430 с.

146. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис / Н. Д. Арутюнова, Т. В. Булыгина, A.A. Кибрик и др.- Отв. ред. Т. В. Булыгина- Рос. АН, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1992 — 280 с.

147. Черемисина, H.B. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь / Н. В. Черемисина. М.: Рус. язык, 1982. — 207 с.

148. Черная, A.B. Просодические характеристики речевых актов группы & quot-ветотивы"-: Автореферат дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04 / Чёрная Анна Витальевна- Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. Тамбов, 2002 — 22 с.

149. Чубукова, Е. И. Мифологическая концепция коммуникации Р. Барта / Чубукова Е. И. // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре: Сб. в честь девяностолетия профессора М. И. Шахновича. Серия & laquo-Мыслители»-. Вып. № 8-СПб, 2001. -С. 300.

150. Чубукова, Е. И. Язык и коммуникация: проблема метода исследования в современной западной философии: Автореф. дис. д-ра философских наук: 09. 00. 03 / Чубукова Елена Ивановна- С. -Петерб. гос. ун-т. Санкт-Петербург, 2004 — 37 с.

151. Чуешов, В.И. О риторических границах идеологического дискурса / Чуешов В. И. // Коммуникация и образование: Сб. статей под ред. С. И. Дудника. СПб, 2004. — С. 247 — 265

152. Чушуев, В.И. О риторических границах идеологического дискурса / Чушуев В. И. // Коммуникация и образование: Сб. статей, под ред. Дудника С. И. Спб. Санкт-Петербургское философское общество, 2004. — С. 247 -265

153. Шиманюк, Е. Г. Коммуникативно прагматическое описание дискурса с общим значением одобрения: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01 / Шиманюк Елена Геннадьевна- Гос. ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина. -М., 2001 -23 с.

154. Щерба, Л. В. Фонетика французского языка / Л. В. Щерба М.: Изд — во лит. на иностран. языках, 1953. — 311 с.

155. Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. Л.: Наука, 1974. -427 с.

156. Энциклопедический словарь юного филолога (языкознание): Для сред, и ст. шк. возраста / Сост. Панов М. В.- Редкол.: Степанов Г. В. (гл. ред.) и др. -М.: Педагогика, 1984. 351 с.

157. Яковлева, Э. Б. Просодические средства сегментации немецкого диалогического текста: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 21 / Яковлева Эмма Борисовна- Моск. гос. лингвистический ун-т. — М., 1996 25 с.

158. Якубинский, Л.П. О диалогической речи / Якубинский Л. П. // Язык и его функционирование. Избранные работы. М., 1986. С. 17−59

159. Altmann, H. Parsing and Interpretation. An Introduction. / Altmann H. // Language and Cognitive Progresse. 1989. — Vol. 4, N. ¾. — P. 372.

160. Arndt, H. Trimodale Interaktion: Grundlagen zur integrierten Interpretation von Sprache. Prosodie und Gestik / Arndt H., Janney R. W., Pesch H. W. // Die Neueren Sprachen. 1984. Bd. 83. N. 5. — S. 489 — 512.

161. Arnold, W. Sprache: Bindung oder Barriere? / W. Arnold / Leykam Verlag, Graz — Wien. 1975. S. 27.

162. Auer, P. Kontexttualisierung / P. Auer // Studium Linguistik. 1986., Vol. 19. P. 22 47.

163. Becker, W.: Wahrheit und sprachliche Handlung / W. Becker / Munchen, 1988. 368 S.

164. Bierwisch M. Formal and lexical semantics / Bierwisch M. // Proc. of the XIII -th International Congress of Linguistics, Tokyo, 1982. Tokyo, 1983. P. 122 131.

165. Brings, A. Beziehungen zwischen Tonhoehenverlauf und Intensitaetsverlauf beim Sprechen / A. Brings / Bonn. 1968. 123 S.

166. Crystal, D. Prosodie systems and intonation in English / D. Crystal / Cambridge. 1969. 382 P.

167. Dialoganalyse: Referate der Arbeitstagung. Tubingen: Niemeyer 2. Bochum. 1988. Bd. 1 1989. S. 478.

168. Dialogforschung / hrsg. von Peter Schrader u. Hugo Steger. Dusseldorf: Padagogischer Verlag Schwann, 1981. 554 S.

169. Dialogmuster und Dialogprozesse / hrsg. von Dieter Metzing: Hamburg: Buske. 1981. 244 S.

170. Essen, O. von. Hochdeutsche Satzmelodie / Essen O. von. // Zft. fuer Phonetik, 1956. Bd. 9, Hft. l, S. 75−85.

171. Eyer, P. Perlokution / P. Eyer / Max Niemeyer Verlag. Tubingen. 1987. 144 S.

172. Fery, C. Rhythmische und tonale Struktur der Intonationsphrase / Fery C. // Intonationsforschungen. / Hrsg. von Hans Altmann. Tuebingen, 1988. S. 41 — 64.

173. Gajducik, S.M. Theoretische Phonetik des Deutschen / S.M. Gajduchik / Minsk 1981. -156 c.

174. Gutenberg, N. Horen und Beurteilen / N. Gutenberg / Frankfurt/Main: Scriptor, 1984, 208 S.

175. Halliday M. The tones of English / Halliday M. // Archivum Linguisticum. 1967. Vol. 15, fasc. l. -P. 2−39.

176. Handbuch der Dialoganalyse / hrsg. von Gerd Fritz und Franz Hundsnurscher. -Tubingen: Niemeyer, 1994, 576 S.

177. Jackendoff, R. Languages of the Mind. Essays on Mental Representation / R. Jackendoff Cambridge: Massachusetts, London, England: The MIT Press, 1996. -200 p.

178. Jassem, W. The Phonology of modern English / W. Jassem / Warszawa: Panstwowe wydawnictwo naukowe, 1983. 776 P.

179. Jones, D. An Outline of English Phonetics / D. Jones / Cambridge., 1960. 323 P.

180. Kingdon, R. The groundwork of English intonation / R. Kingdon / London. 1958,-258 S.

181. Kohler, K. Einfuhrung in die Phonetik des Deutschen / K. Kohler / Berlin 1977. -247 S.

182. Kozmin, O.G. Theoretische Phonetik des Deutschen / O. G. Kozmin. M.: НВИ — Тезаурус, 2004. — 256 с.

183. Langenscheidts Grosswoerterbuch. Deutsch als Fremdsprache. M.: Изд — во Март, 2003. — 1248 с.

184. Lapp, Е. Linguistik der Ironie / E. Lapp / Tubingen: Narr, 1992, — 190 S.

185. Marten-Cleef S. Gefuhle ausdruecken / S. Marten-Cleef / Goeppingen: Kummerle, 1991. 371 S.

186. Mayer, J. Intonation und Bedeutung / J. Mayer / Universitat Stuttgart. 1997. 210 S.

187. Meinhold G. Phonologie der deutschen Gegewartssprache / Meinhold G., Stock E. / Leipzig, 1982. 256 S.

188. Pheby, J.: Intonation und Grammatik im Deutschen / J. Pheby / 2. Auflage. -Berlin: Akademie-Verlag 1969.- 192 S.

189. Raith, J. Prosodie: English als Fremdsprache, Deutsch als Basissprache / Raith J. // Die Neueren Sprache. 1986.- Bd. 85, Nr. 5/6. S. 478−496.

190. Schonherr, B. Syntax-Prosodie-nonverbale Kommunikation / B. Schoenherr / Tubingen. Niemeyer, 1997. 234 S.

191. Selting, M. Prosodie im Gesprach / M. Selting / Habilitationsschrift. -Oldenburg, 1991 -358 S.

192. Sokeland, W. Indirektheit von Sprechhandlungen / W. Soekeland / Max Niemeyer Verlag Tubingen. 1980. 168 S.

193. Trojan, F. Biophonetik / F. Trojan / Bibliographisches Institut Mannheim/Wien/Zurich. 1975. 264 S.

194. Uhmann, S. Akzenttoene, Grenztoene und Fokussilben / Uhmann S. / Zum Aufbau eines phonologischen Intonationssystems fuer das Deutsche // Intonationsforschungen / Hrsg. von H. Altmann. Tuebingen: Niemeyer, 1988. S. 65−88.

195. Umhauer, G. Sprechaktproduktion und Sprechaktverstehen in face-to-face Interaktion / Umhauer G. / Munchen. 1982. 109 S.

196. Wangler H. -H. Grundriss einer Phonetik des Deutschen. 1960.

197. Wangler, H. -H. Physiologische Phonetik / H. -H. Waengler. N.G. Elwert Verlag. Marburg, 1972. — 240 S.

198. Weidert, A. Tonologie / A. Weidert / Niemeyer, Tubingen: 1981. 338 S.

199. Weigand, E.: Sprache als Dialog / E. Weigand / Tubingen. Niemezer, 1989. -368 S.

200. Weinrich, H. Linguistik der Luge / H. Weinrich '/ Verlag Lambert Sehneider, Heidelberg. 1966, 79 S.

201. Winkler, C. Die Kadenzen des einfachen Satzes / Winkler C. // Muttersprache. 1971. Bd. 81, Nr. 4. S. 234 238.

202. Wunderlich, D. Der Ton macht die Melodie Zur Phonologie der Intonation des Deutschen / Wunderlich D. // Intonationsforschungen / Hrsg. von Hans Altmann. — Tuebingen, 1988. — S. 1 — 37

203. Zacher, O. Deutsche Phonetik / O. Zacher. Leningrad: Просвещение 1983. 207 S.

204. Zillig, W. Bewerten: Sprechakttypen der bewertenden Rede / W. Zillig. -Tubingen. Niemeyer, 1982. 318 S.

205. Zwirner, E. Probleme der Sprechmelodie / Zwirner E. // Zft. fuer Phonetik, 1952. -Hfl. ½, S. 1−12

Заполнить форму текущей работой