Древнерусское книгопроизводство XI - ХIV вв.: По материалам записей на книгах

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Историография, источниковедение и методы исторического исследования
Страниц:
544
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Настоящее диссертационное исследование посвящено истории и источниковедению книжной и письменной культуры Древней Руси (преимущественно ее северо-западных и северо-восточных территорий), а также разработке новых методов исследования сохранившихся пергаменных кодексов русского извода XI—XIV вв. и надписей на них.

Актуальность темы диссертации определяется необходимостью углубленного изучения древнерусской книжности XI—XIV вв. как объекта современного источниковедения и истории культуры. Скудость и отрывочность сведений по начальной истории древнерусского книгописания обусловили недостаточную изученность этой проблематики в отечественной науке. Отдельные приемы кодикологического анализа в дореволюционной русской историографии вырабатывались при изучении литературных памятников (труды А. Х. Востокова, К. Ф. Калайдовича, И. И. Срезневского, Е. Ф. Карского, Н. М. Каринского, В.Н. Щепкина). Применение кодикологических методов исследования к сборникам, содержащим литературные памятники, сущетвенно расширилось в советской науке (М.Н. Сперанский, А. Н. Насонов, Я. С. Лурье, Б. В. Клосс, Л. М. Костюхнна, Е. М. Шварц и др.). Кодикологическая методика стала применяться в XX в. и к изучению рукописных сборников юридического характера: копийных книг, формулярников, подборок законодательных материалов (Н.П. Лихачев, Л. В. Черепнин, А. А. Зимин, С. М. Каштанов, Л. И. Ивина, Б. М. Клосс, В. Д. Назаров, А. А. Амосов, Г. В. Семенченко, А.И. Плигузов). Во всех этих трудах главные аспекты кодикологического исследования ограничиваются анализом состава сборников, их почерков и бумаги. История производства рукописной книги Древней Руси, 3 представленная трудами Н. Н. Розова, Б. В. Сапунова, Г. В. Вздорнова, Л. П. Жуковской, О. А. Князевской, А. А. Турилова и др. в основном получила освещение в лингво-орфографических и палеографических г описаниях памятников письменности и ограничена кругом традиционных источников: летописями, памятниками агиографии, комплексом дошедших богословских и богослужебных сборников традиционного состава. В литературе неоднократно поднимался вопрос о первоначальном составе книжного фонда Древней Руси (Н.В. Волков, Л. П. Жуковская, Б. В. Сапунов, Н. Н. Розов, Л.В. Столярова), репертуаре книжной продукции (Н.М. Мещерский, Н.Н. Розов), социальном составе древнерусских книгописцев (Е.Ф. Карский, Б. А. Рыбаков, Н. Н. Розов, Л.В. Столярова), существовании библиотек у князей и церковных иерархов (А.И. Соболевский, Г. И. Вздорнов, О. А. Князевская, М. В. Щепкина, С. М. Каштанов, Л.В. Столярова). В последние годы сформировалось одно из наиболее актуальных направлений в истории книги средневековой Руси, а именно выявление древнейших скрипториев и изучение кодикологических особенностей их продукции (Л.П. Жуковская, В. Л. Янин, Н. В. Синицына, Г. М. Прохоров, В. В. Калугин, А. Г. Бобров, Л.В. Столярова).

Все эти обозначенные направления остаются еще недостаточно разработанными. Наиболее важной следует считать задачу комплексного кодикологического изучения сохранившихся рукописных сборников, их содержания, а также общих признаков их внешней и внутренней формы, помогающих установить характерные черты их материального производства.

Особое значение в подобного рода исследованиях приобретает анализ записей писцов, синхронных основному тексту кодекса. Надписи входят в состав рукописного сборника в качестве & quot-вторичных текстов& quot-, которые могут быть связаны с содержанием основного текста, а могут заключать в себе информацию, не имеющую к нему прямого отношения. Являясь частью общего состава внешней и внутренней формы кодекса, надписи имеют свою собственную внешнюю и внутреннюю форму. Они содержат уникальную информацию, касающуюся истории производства книг в Древней Руси, существенно дополняющую сведения, полученные в результате анализа собственно книжного блока (формат, объем, разлиновка, характер складыания листов и формирования тетрадей и т. д.).

Сверхзадачей таких исследований является установление факта существования древнерусских книгописных мастерских (скрипториев) в городах Древней Руси и определение характерных кодикологических черт их продукции (особенности выделки и разлиновки пергамена, порядка складывания листов в тетради, типологии почерков писцов, специфики оформления переплета и т. п.).

Кодикологические исследования представляют собой одно из важнейших направлений современной медиевистики. Наиболее приоритетными проблемами, разрабатываемыми латинской и греческой кодикологией, являются реконструкция процесса создания корпуса книги и определения ее предпочтительных форматов, характера складывания листов и способов конструирования тетрадей, разметки листа под текст, т. е. техники письма книг (Ш. Самаран, К. Боццоло, Э. Орнато, П. Спунар, И. Главачек, Л. Жилиссен) — установление факта существования монастырских и светских скрипториев и определение кодикологических черт, характеризующих продукцию каждого из них (Г. Грегори, Э. Ренд) — идентификация почерков писцов (Ж. Маллон, Ш. Перра, Р. Маришаль, П. Спунар, Ж. Уи, Л. Делиль, А. Молинье) — анализ разлиновки пергамена (Ж. Иригуэн, Ж. Леруа, К. и С. Лейк). Если общая методика кодикологических исследований подробно разработана в западноевропейской и отчасти отечественной историографии, то особенности изучения надписей как объекта кодикологии до недавнего времени не получали систематического освещения в историографии. Эти направления нашли воплощение в предпринятых нами исследованиях по истории древнерусской письменной культуры1.

1 Столярова Л. В. Древнерусские надписи XI—XIV вв.н. на пергаменных кодексах. М., 1998- Она э/се. Из истории книжной культуры русского

Предметом исследования является история древнерусского книгопроизводства и разработка его источниковедения- реконструкция техники и процесса письма книг в Древней Руси XI—XIV вв.- изучение продукции крупнейших книгописных центров Руси XI—XIV вв.- установление обстоятельств происхождения ряда древнерусских пергаменных кодексов по надписям, синхронным основному тексту. Объект исследования — внешняя и внутренняя форма сохранившихся пергаменных кодексов Древней Руси XI—XIV вв. (почерки, декор, формат, пергамен, особенности складывания листов, разлиновка, наколы и т. д.), а также записи на них, синхронные основному тексту и принадлежащие писцу (писцам).

Начальная хронологическая грань исследования определяется временем возникновения древнейших из сохранившихся пергаменных книг русского извода. Конечная грань избрана в связи с тем, что в конце XIV в. происходят"важные перемены как в использовании материала для письма книг (распространение бумаги), так и в организации книгописания (появление с конца XIV — первой половины XV в. скрипториев в крупных монастырях-землевладельцах). Таким образом, изучаемый период характеризуется абсолютным преобладанием пергаменных кодексов и сосредоточением книгописания в соборах, ктиторских (преимущественно городских) монастырях и церквах. Центры древнерусского книгописания в XI—XIV вв. располагались также в пригородных монастырях Киева, Новгорода, Пскова, Переславля, Москвы. Отличительной особенностью этого периода является преобладание среди сохранившихся кодексов рукописей новгородско-псковского происхождения. Автор диссертации сознательно отказалась от детального изучения особенностей книгопроизводства в Южной Руси, что определяется состоянием источниковой средневекового города. XI—XVII вв. М., 1999- Она же. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI—XIV вв. М& bdquo- 2000. й базы: среди сохранившихся южорусских кодексов XI—XIV вв. нет таких, которые образовывали бы хронологически компактные группы, вышедшие из одного скиптория и общность происхождения которых доказывалась бы не только палеографически, но и на основе анализа надписей на них.

Целью настоящей работы является реконструкция процесса древнерусского книгопроизводства- выявление основных кодикологических признаков продукции скрипториев новгородского монастыря св. Лазаря рубежа XI—XII вв., ростовского Успенского собора XIII в., книгописной мастерской конца XIV в. псковского писца попа Саввы- разработка методики изучения надписей XI—XIV вв. на древнерусских пергаменных кодексах и на основе ан. шиза надписей -уточнение происхождения ряда рукописных сборников и их фрагментов.

Реконструкция процесса древнерусского книгопроизводства XI—XIV вв. с использованием новейших методик кодикологического анализа, разработанных в современной западной и отечественной историографии, а также предложенных автором диссертации, в таком объеме осуществляется в настоящем исследовании впервые. Делается попытка воссоздать историю создания конкретных кодексов и групп родственных кодексов, объединенных общностью их происхождения. Установление обстоятельств их создания осуществляется на основе анализа всех признаков внешней и внутренней формы ряда кодексов XI—XIV вв. (особенностей разлиновки, способов нанесения наколов и ограничительных линий, вариантов формирования книжного блока и складывания пергаменных листов в тетради, специфики состава кодекса, имеющихся в рукописи дефектов и пр.).

В настоящей диссертации впервые разработаны и употреблены приемы формулярного анализа надписей, синхронных основному тексту. Применение подобной методики к надписям разных подвидов и разновидностей (особенно выходных записей) позволяет более точно интерпретировать их содержание, прослеживать формирование тех или иных компонентов их формуляра. Систематическое изучение надписей на древнерусских пергаменных кодексах XI—XIV вв. позволило ввести в научный оборот новые данные по истории книжной культуры Древней Руси, уточнить существующие представления об истории древнерусского книгописания, осветить малоизученные стороны деятельности отдельных писцов и скрипториев, решить спорные вопросы происхождения ряда кодексов.

Автор впервые в историографии обратилась к истории техники письма книг в Древней Руси, изучению источников разных видов и разновидностей (собственно кодексов, записей писцов, актов, берестяных грамот, летописей, книжных миниатюр) об организационных формах книгописания, социальном и профессиональном статусе писцов, инструментарии и утвари, которыми они пользовались во время работы. Наряду с этим в диссертации изучаются спорные вопросы палеографии почерков писцов, зависимости их вариантов от целевого назначения текстов, сделанных предположительно одним и тем же человеком в одной или в разных рукописях.

Поставленными задачами обусловлена структура исследования, которое состоит из введения, девяти глав, заключения и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленные в настоящей диссертации наблюдения позволяют сделать [екоторые выводы. Начальный этап в истории древнерусского книгопроизводства есно связан с особенностями городской культуры XI—XIV вв. Будучи осредоточенным в монастырях и церквях и обеспечивая в первую очередь: ультовые потребности общества, книжное производство этого времени было в (сновном ориентировано на переписывание богослужебных и богословских & gt-укописей. В отличие от западноевропейской и византийской книжных культур, юспринявших традиции античной литературы и философии, а потому привычных — разным жанрам драмы, эпоса и лирики, предназначенным для чтения и далеко не юегда связанным с отправлением богослужения, книжная культура Руси в & gt-сновном была культовой. 95% сохранившихся кодексов XI—XIV вв. по своему юдержанию были памятниками богослужебной, святоотеческой, житийной и {ерковно-юридической литературы.

Состав древнерусских книжных собраний представлял собой минимальный щи расширенный богослужебные наборы, ограниченный в лучшем случаесколькими экземплярами рукописных кодексов. Нередко книгопиание гнициировалось священником, церковным старостой, игуменом, которые: тремились к ликвидации лакун в богослужебных книжных наборах своих церквей монастырей. Однако ни деятельность вкладчиков, ни производство книг в той или гной корпорации для внутреннего пользования, по-видимому, не ликвидировали гехватку даже в необходимом минимуме рукописей. Последнее не исключает вероятности осуществления священником церковной службы по крайней мере в X-?111 вв. наизусть, по памяти.

Об этом как будто свидетельствуют и обнаруженные в культурном слое Новгорода тексты берестяных грамот богослужебного характера. Так, новгородская грамота № 727 конца XII — начала XIII в. содержит краткую запись чина службы на Фоминой неделе. Она могла быть составлена & quot-попом для памяти& quot- и состоит из татургических возгласов и начал церковных чтений, & quot-соединенных между собой аконичным метатекстом, описывающим & quot-драматургию"- службы& quot-1. Берестяные рамоты № 462 (последней четверти XII в.) и № 452 (конца XII — первой четверти ЛИ в.), содержащие одна — молитвенную записку, другая — фрагмент молитвы, акже могли использоваться при богослужении2. Берестяная книга (№ 419) 1290-х -300-х годов содержит две молитвы из стихир, читаемых в субботу великой недели: из стихир на литию3. Фрагмент ирмоса читается в грамоте № 128 1380-х — 1390-х одов4.

Мощный подъем культуры, связанный с христианизацией Руси, вызвал к & lt-изни доселе невиданный скачек в распространении письменности и книжного # [ела. Сохранившиеся образцы древнерусского книгописания XI—XIV вв. [емонстрируют зависимость от византийской и западноевропейской (аннесредневековой (VIII-IX вв.) традиции письма и оформления кодексов,. оторая, впрочем, не была абсолютной. Сохранившиеся источники позволяют читать, что организация книгопроизводства в Древней Руси в XI—XIV вв. начительно отличалась от процесса изготовления книг в Византии и в: редневековой Европе в то же время.

До появления книгопечатания в развитии древнерусской книги можно! ыделить два периода: церковный (XI — конец XIV в.) и церковно-монастырский начало XV — вторая половина XVI в.). Первый период характеризуется 1бсолютным преобладанием пергаменных кодексов и сосредоточением снигописания в соборах, ктиторских монастырях и церквях. Этот период вплоть до сонца XIV в. (а именно до утверждения на Руси общежительного монастырского /става) связан с развитием книжного дела в городских монастырях и церквях. Наряду с ними центры древнерусского книгописания в XI—XIV вв. располагались в 1ригородных монастырях Новгорода, Пскова, Переславля.

Второй период характеризуется переменами как в использовании материала для письма (распространение бумаги), так и в организации книгописания

1 Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М., 1995. Б 107. № 727. С. 379.

2 Там же. Б 108. № 462, 452. С. 381 {15, gdz-mir.ru}.

3 Там же. В42. № 419. С. 429−430.

4 Там же. Г77. № 128.

ГСо тоявление с первой половины XV, а особенно в начале XVI в. скрипториев в рупных монастырях-землевладельцах5). Обмирщение русской культуры в XVI в. казалось на особенностях книгописания, но не изменило его основ: духовные орпорации по-прежнему оставались центрами производства и хранения книг. Светские& quot- скриптории конца XVI — XVII в. (Посольского приказа, Оружейной (алаты и др. 6) существовали наряду с церковными и монастырскими. Крупнейшие криптории XVI в. (Троице-Сергиева, Иосифо-Волоколамского, Кирилло-•елозерского, Николо-Корельского, Соловецкого и др. монастырей) наряду с радиционными литургическими книгами производили сборники & quot-светского"- одержания, обеспечивая потребности общества в четьей литературе7. Здесь же [ереписывались памятники канонического права, сочинения отцов церкви, [роизведения агиографии.

Сохранившиеся источники по истории древнерусского книгопроизводства Ювольно отрывочны. Важнейшим из них являются сами кодексы. Подавляющее 5ольшинство дошедших древнерусских кодексов (цельных или отрывков) являются -борниками традиционного содержания, текстология которых является предметом шециальных исследований и (за редким исключением) мало проясняет материальную сторону их производства. Изучение содержания рукописных сборников XI—XIV вв. в ряде случаев позволяет установить генеалогическую! ависимость их списков от общего архетипа или протографа и, таким образом,

5 См.: Дмитриева Р. П. Светская литература в составе монастырских Зиблиотек XV—XVI вв. (Кирилло-Белозерского, Волоколамского монастырей и Гроице-Сергиевой лавры) // ТОДРЛ. Л, 1968. Т. 23. С. 143−170- Гальченко М. Г. Книгописание в Спасо-Андрониковом монастыре и проблема второго южнославянского влияния на Руси в конце XIV — XV в. М, 1994. С. 3−4- Кукушкина М. В. Книга в России XVI в веке. СПб., 1999. С. 95−126.

60 них см.: Кондрашкина Е. С. Кодикология лицевых литургических рукописей Москвы рубежа XVI—XVII вв. Автореф. дисс. кандидата исторических наук. М., 1996. С. 16−17,20,21.

1 Дмитриева Р. П. Светская литература. С. 143−170- Она же. Волоколамские четьи сборники XVI в. // ТОДРЛ. Л, 1974. Т. 28. С. 202−230. рояснить зависимость истории текста от особенностей происхождения кодекса (в сюиочительных случаях — исторически сложившихся групп кодексов) из того или ного книгописного центра или скриптория8.

Изучая материальную сторону происхождения рукописей, мы почти всегда бстрагировались от анализа их содержания и опирались здесь на прежде деланные наблюдения филологов и описателей кодексов. Реконструкция процесса нигопроизводства в настоящем исследовании сочетала в себе особенности анализа нешних и внутренних признаков того или иного кодекса с комплексным анализом аписей на них. Особое значение в изучении истории древнерусского нигопроизводства имеют выходные записи писцов. Состоящие из устойчивых юрмул, набор которых существенно расширился к XIV в., выходные записи ообщают имя заказчика, будущего владельца (место вклада), место написания -одекса и имя писца, в ряде случаев дату и обстоятельства, сопровождавшие гереписку рукописи. Наряду с этим в выходных записях содержатся инвокация или югословская преамбула, пространные благопожелания заказчику и членам его -емьи, просьбы писца простить, не винить, не клясть, исправлять и прочитать, санкция и слово & quot-аминь"- (аппрекация). Изучение эволюции различных сомпонентов формуляра выходных записей XI—XIV вв. позволило в жстематическом порядке проследить отражение в них истории производства & laquo-шкретных кодексов. Точная интерпретация содержания выходных записей была невозможна без применения к ним методов дипломатического (формулярного) анализа. Представляет интерес, что формула, содержащая упоминание имени монастыря или церкви, которым вновь переписанная рукопись предназначена вкладом, появляется в выходных записях только в XIII в. и особенно распространяется в XIV в. Выходные записи XI—XII вв. и большинство записей XIII в., в которых названная формула отсутствует, тем не менее не оставляют сомнения в том, что кодексы, в которых они были сделаны, предназначались заказчиками для

8 Жуковская Л. П. Типология рукописей древнерусского полного апракоса XI—XIV вв. в связи с лингвистическим изучением их // Памятники древнерусской письменности: Язык и текстология. М., 1968. С. 199−332- Она же. Текстология и язык древнейших славянских памятников. М., 1976. дерковного вклада. Появление в записях XIII—XIV вв. прямого указания места *клада, вероятно, следует связать с желанием заказчиков угодить духовной сорпорации, которой они предназначали переписанный на их средства кодекс. 1одобная тенденция наблюдается в XIV—XV вв. и в богословских преамбулах калованных грамот9. Однако в богословской преамбуле жалованных грамот рамотчик упоминается по имени своего патронального святого: & quot-. святого деля Ипаса& quot-, & quot-. святые деля Троицы& quot- и т. п. Богословская преамбула в русских актах 1счезает уже к концу правления Ивана III, тогда как в выходных записях прямое оказание места вклада существует вплоть до второй половины XVI в.

Указание писца в выходных и именных записях обычно сопровождалось 'поминанием его социального статуса или употреблением наряду с именем формулы & quot-аз, грешный& quot-, & quot-раб божии& quot-, & quot-многогрешный имр. "- Наличие сведений о юциальной принадлежности писца зависело от жанровой разновидности записи, в соторой писец поместил свое имя. В подавляющем большинстве выходных записей

В XI—XIII вв. перепиской кодексов в основном занимались представители: реднего и низшего звена белого духовенства и их дети. В XIV в. наряду со: вященниками и дьяками книгописанием занимались представители церковного фичта, лица, лишенные священнического звания, а также дети священников поповичи). Со второй половины XIV в. в связи с началом формирования в это 1ремя скрипториев в крупных монастырях-землевладельцах среди писцов & gt-тмечается довольно высокий процент монашествующего духовенства. Довольно [астое употребление в источниках конца XIII в. слова & quot-писец"- (в том числе и в [адписях на книгах) может свидетельствовать о том, что в это время происходит & raquo-формление книгописания и письма грамот в самостоятельную ремесленную

9 Каштанов С. М. Богословская преамбула жалованных грамот // ВИД. Д., 973. Вып. 5. С. 81−107. специальность. С XIV в. слово & quot-писец"- употребляется в записях на книгах и актах /же регулярно и без дополнительных сословных определений.

Отсутствие вплоть до конца XV-начала XVI в. прямых источников о деятельности древнерусских книгописных мастерских и технике письма книг существенно отличает состояние источниковой базы по начальной истории шигописания в России от истории книги в Византии и странах Западной Европы. В связи с этим при реконструкции процесса книгопроизводства особое значение приобретает анализ выходных, дневниковых и эмоциональных записей писцов, а гаюке изобразительных источников (в первую очередь, миниатюр с изображением пишущих & quot-авторов"-). В сочетании с наблюдениями, полученными в результате исследования принципов формирования и складывания пергаменного листа, характера разлиновки и нанесения ограничительных линий, способов изъятия дефектных листов из тетрадей, почерков писцов и их индивидуальных вариантов, а гаюке особенностей расположения текста на листе и т. д., анализ надписей и изобразительных источников позволил реконструировать процесс книгопроизводства в Древней Руси.

Древнерусские переписчики работали в условиях довольно низкой организации труда. Переписывание книг нередко осуществлялось в плохо освещенных и задымленных помещениях. Писцы могли приступать к работе в состоянии усталости и нездоровья. Они страдали не только от головных и глазных болей, болей в спине, кожных заболеваний (& quot-короста"-), но и от похмельного синдрома, сопровождавшегося дрожанием рук (& quot-рука попирьна& quot-, & quot-рука ся тепет& quot-). В книгописании использовались негодные, плохо очиненные перья (& quot-лихои перо, неволно им писати& quot-), дефектный пергамен, вероятно, изготовленный из кожи старого животного (& quot-сеи кожи с 30 лет& quot-), изветшавшие оригиналы (& quot-кожа ветшана& quot-). Во время работы писцы отвлекались для приема пищи и горячительных напитков, посещения бани, наблюдений за хозяйством, походов & quot-въ торгъ& quot- и общения с & quot-бабой"-. Не возбранялись и разговоры & quot-с другом& quot-: в отличие от византийских и европейских писцов XI—XIV вв. их древнерусским коллегам отнюдь не предписывалось молчание.

Представляет интерес, что многие писцы сообщили в своих записях о тереписывании книг поздним вечером или ночью. В просьбах писцов извинять их ia допущенные ошибки нередко фигурируют ссылки на & quot-дремание"- (сонливость), /читывая социальный состав древнерусских переписчиков, а также тот факт, что за) дин присест писцы переписывали от 0,5 листа в одиночку до 4,5 листов ювместными усилиями (т.е. сравнительно небольшие по объему фрагменты текста) 'ночное бдение& quot- книжников можно объяснить их работой в свободное от иных) бязанностей (прежде всего, богослужебной практики) время.

Изображение на древнерусских миниатюрах пишущих & quot-авторов"- библейского царя Давида и евангелистов) в своей иконографии обнаруживают & bull-ависимость от раннесредневиковых латинских и византийских образцов. Тоследние, по наблюдениям А. М. Френда, восходят к скульптурным изображениям этичных поэтов и философов. Будучи в целом принадлежностью традиционной жонографии, древнерусские миниатюры с изображением пишущих & quot-авторов"-, тем ie менее, демонстрируют особенности, свидетельствующие о -специфике техники шсьма книг в Древней Руси XI—XIV вв. Так, древнерусские переписчики, по-(идимому, не были знакомы с пюпитрами для письма и наколенными досками просперами), используя в качестве опоры собственное колено. Переписываемый & gt-ригинал находился на деревянном пюпитре для чтения (аналое) с довольно 1ысокой столешницей. Текст нового списка вписывался в разрезанные, но, по-•идимому, лишенные предварительного крепления тетради или отдельные листы один или два развернутых), положенные стопкой. Учитывая то обстоятельство, что [редварительным наколам и разлиновке подвергались одновременно два [аложенных один на один развернутых листа (четыре сложенных листа или юлтетради), не исключено, что один писец держал на коленях не более двух 1войных листов (тетрадь), не сшитых вместе. Это тем более вероятно, что юльшинство древнерусских кодексов в качестве палеографической границы шдивидуальных почерков имеют тетрадь или половину тетради. Нередко конец етради не имеет текста, т.к. следующую тетрадь открывает новый почерк.

Роскошные кодексы XI—XIII вв. (Остромирово евангелие 1056−1057 гг., 1зборник Святослава 1073 г., Мстиславово евангелие ок. 1103−1117 гг., Житие yrr

Тифонта, епископа Костанцского 1219 г., Толковый апостол 1220 г. и некоторые р.) демонстрируют высокую степень зависимости их письма и оформления, а гакже способов формирования пергаменного листа, особенностей его складывания i разлиновки от византийской традиции. В историографии уже высказывалось мнение об использовании труда византийских книжников при создании миниатюр Эстромирова евангелия и ростовских рукописей библиотеки епископа Кирилла I10. Названные кодексы имеют признаки их разлиновки по трафарету (с использованием карамсы) и последовательно выдержанный принцип складывания тистов по формуле & quot-мясная сторона (МС) листа — к мясной, волосяная сторона (ВС) ¦ к волосяной& quot-. Пергамен роскошных рукописей исключительно хорошо выделан: ш равномерно светлый с обеих (как с волосяной, так и мясной) сторон листа, почти шшен дыр и неровностей. От него качеством выделки и общим видом отличается гергамен заурядных в художественном отношении рукописей. Исследование внешних признаков сохранившихся кодексов рубежа XI—XII вв. из скриптория говгородского Лазарева монастыря показало, что пергамен, на котором они тписаны, довольно низкого качества, сероватый, темный, с ярко видными этличиями между волосяной (более темной и грубой, с большим количеством терных точек — следов волосяного покрова животного). Дефицит пергамена и его дороговизна побудили лазаревских книжников использовать дефектный пергамен, который при производстве роскошных рукописей обычно выбраковывался. Так, гаряду с полноценными, употреблялись дефектные лоскуты кожи, оставшиеся тосле раскройки цельного листа шкуры, а также листы с дырами. Представляет интерес, что в лазаревских кодексах при формировании тетрадей последовательно зыдержан принцип МС-МС- ВС-ВС. В целом нарушение этого принципа в чероскошных древнерусских рукописях наблюдается уже на рубеже XII—XIII вв. так называемое & quot-Милятино евангелие& quot-).

10 Поппэ А. В. Феофана Новгородская // Новгородский исторический сборник. СПб., 1997. Вып. 6(16). С. 102−105- Пуцко В. Г. Византийские художники-иллюминаторы: лавяно-русских рукописей начала XIII в. // Сообщения Ростовского музея. Ростов, 2000. Вып. 10. С. 77−85.

Наряду с изучением общих обстоятельств древнерусского книгопроизводства гами сделаны некоторые наблюдения над процессом создания ряда древнейших гергаменных кодексов XI—XIV вв. Систематическое кодикологическое изучение эукописей скриптория новгородского Лазарева монастыря, Милятина и 1антелеймонова евангелий, Псалтири кнг. Марины и Изборного октоиха 1372−1373 т. псковского писца попа Саввы позволило прояснить обстоятельства их фоисхождения. В диссертации уточнены датировки этих кодексов, поставлены юпросы об установлении скрипториев, в которых они были изготовлены. В 1астности, нами высказано предположение, что Пантелеймоново евангелие, -аказчик которого прежде считался неизвестным, было изготовлено в Новгороде на: редства киевского в. кн. Изяслава Мстиславича, крестившегося под именем 1антелеймон и основавшего в 1134 г. в Новгороде монастырь в честь своего ттронального святого.

В диссертации подводится итог начатым нами прежде исследованиям о фоисхождении Милятина евангелия. На основании анализа его выходной записи 4Ы пришли к выводу о том, что рукопись, получившая в историографии название 'Милятино евангелие& quot-, была переписана в конце XII — начале XIII в. ссохранившегося протографа рубежа XI—XII вв. вместе с его выходной записью. Лы предположили, что миниатюра, вшитая в теперешнее & quot-Милятино"- евангелие, [режде принадлежала его утраченному протографу — евангелию попа Домки. Архаичную орфографию & quot-Милятина"- евангелия, вероятно, можно также объяснить юздействием оригинала рубежа XI—XII вв. Помимо несохранившегося & quot-Евангелия 1, омки& quot-, послужившего оригиналом рукописи конца XII — начала XIII в., попом фомкой были переписаны еще по крайней мере три рукописи — минеи служебные на ентябрь (1095−1096 гг.) и октябрь (1096 г.), а также ныне утраченный Апостол. Лестом изготовления этих четырех рукописей был, вероятно, новгородский юнастырь св. Лазаря.

Рассматривая историю древнейшего скриптория Северо-Восточной Руси -юстовской книгописной мастерской, действовавшей при кафедре епископа Кирилла I (1216−1229), мы вновь после исследований 1960-х — 1980-х годов братались к вопросу о судьбе его & quot-библиотеки"-. Так называемая & quot-библиотека"-

Кирилла I была изъята вместе с другим имуществом ростовской епархии по решению княжеского суда 7 сентября 1229 г., организованного в Суздале по инициативе владимирского в. кн. Юрия Всеволодовича. Изучение остатков этой & quot-библиотеки"- - Жития Нифонта 1219 г. и Апостола 1220 г. — позволило сделать вывод об изготовлении этих рукописей в скриптории, действовавшем при ростовском успенском соборе. Исследование деятельности этого скриптория и епископской & quot-библиотеки"- при нем было осуществлено нами на основе анализа политической и церковной истории Ростова, перипетий во взаимоотношениях княжеской и церковной власти на Северо-Востоке Руси. Придя к выводу о слабости церковной организации Ростова в XIII в., мы попытались объяснить возможность фактического лишения епископа его кафедры и имущества на княжеском (а не соборном епископском суде) именно шаткостью позиций ростовской церкви. Судьба конфискованной & quot-библиотеки"- Кирилла I прослеживается нами вплоть до конца XVIII в.

Мы попытались доказать, что так называемая Псалтирь кнг. Марины в теперешнем своем виде представляет собой искусственное соединение (видимо, осуществленное в XVII в. в московском Чудовом монастыре) двух кодексов -Псалтири, заказанной ок. 1343 г. псковским боярином Кюром Костиничем (л. 1336) и Псалтири, переписанной писцом Захарией в 1296 г. для княгини Марины (от этой рукописи сохранились только два листа с записью- по теперешней нумерации это л. 337−338).

В целом впервые в отечественной историографии нами сделана попытка систематического изучения важнейшего источника по истории книжной и письменной культуры Древней Руси — кириллических надписей на книгах русского извода, синхронных основному тексту. Специальной своей задачей автор видела разработку новых методов исследования сохранившихся памятников письменности XI-XIV ВВ. Прежде всего, это связано с пониманием кодикологии как специальной исторической дисциплины, основу метода которой составляет синтез разных историко-филологических наук (палеографии, текстологии, дипломатики, хронологии, исторической географии, искусствоведения, источниковедения). Нами впервые разработана методика исследования надписей как одного из объектов кодикологического исследования наряду с анализом книжного блока в целом с особенностями его разлиновки, объема, формата, дефектов, почерков и декора. Систематический анализ надписей на древнерусских пергаменных кодексах XI—XIV вв. позволил ввести в научный оборот новые данные по истории книгопроизводства в Древней Руси, уточнить распространенные представления об истории древнерусского книгописания, осветить малоизученные стороны деятельности отдельных писцов, установить факт существования действующих скрипториев Новгорода, Пскова, Ростова и других книгописных центров Руси, заново пересмотреть вопрос о социальной принадлежности древнерусских книгописцев, решить вопрос о составе древнейших книжных собраний Руси.

Показать Свернуть

Содержание

ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО

КНИГОПРОИЗВОДСТВА XI-XIV ВВ.

§ 1.1. Изучение истории древнерусского книгопроизводства в России в XIX — начале XXI в.

§ 1.2. Кодикология на современном этапе ^

ГЛАВА 2. ПАЛЕОГРАФИЯ ЗАПИСЕЙ ПИСЦОВ ДРЕВНЕРУССКИХ ПЕРГАМЕННЫХ КОДЕКСОВ SO

ГЛАВА 3. ПИСЕЦ ЗА РАБОТОЙ (О ТЕХНИКЕ

КНИЖНОГО ПИСЬМА В ДРЕВНЕЙ РУСИ XI-XIV ВВ.)

§ 3.1. Писцы книг XI—XIII вв.

§ 3.2. Писцы книг XIV в.

ГЛАВА 4. ФОРМУЛЯР ВЫХОДНЫХ ЗАПИСЕЙ XI-XIV ВВ.

§ 4.1. Выходные записи XI в. ^^

§ 4.2. Выходные записи XII в.

§ 4.3. Выходные записи XIII в.

§ 4.4. Выходные записи XIV в.

ГЛАВА 5. НОВГОРОДСКИЙ СКРИПТОРИЙ РУБЕЖА

XI-XII ВВ. — МОНАСТЫРЬ СВ. ЛАЗАРЯ *so

§ 5.1. Древнерусские источники о новгородском монастыре св. Лазаря и существовании при нем книгописной мастерской ^^

§ 5.2. Социальный и персональный состав писцов скриптория новгородского Лазарева монастыря

§ 5.3. О происхождении так называемого & quot-Милятина"- евангелия

ГЛАВА 6. КНИГОПИСАНИЕ В СКРИПТОРИИ

РОСТОВСКОГО ЕПИСКОПА КИРИЛЛА I В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIII В.

ГЛАВА 7. НЕКОТОРЫЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ

ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКИХ КОДЕКСОВ XII-XIV ВВ.

§ 7.1. К истории & quot-Пантелеймонова"- евангелия XII в.

§ 7.2. Псалтирь княгини Марины 1296 г., или Псалтирь боярина Кюра Костинича ок. 1343 г. ?

§ 7.3. & quot-Дневник"- псковского писца Саввы конца XIV в.

ГЛАВА 8. ПСКОВСКИЕ СКРИПТОРИИ XIV В.

ГЛАВА 9. О КНИЖНЫХ СОБРАНИЯХ ДРЕВНЕЙ РУСИ

Список литературы

1. А. Дореволюционная литература

2. Абрамович Д. И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им 1амятники древнерусской литературы. Пг., 1916. Вып.2.

3. Абрамович Д. И. Софийская библиотека. СПб., 1905−1910. Вып. 1−3

4. Адрианова В. П. Материалы для истории цен на книги в Древней Руси. T-XVIII вв. СПБ., 1912.

5. Амфилохий, архим. Описание Воскресенской Новоиерусалимской Злиотеки. М., 1876.

6. Амфилохий, архим. Описание евангелия 1092 г. (сличенногоимущественно с Остромировым евангелием). М., 1877.

7. Амфилохий, архим. Описание евангелия, писанного на пергамене в вгороде для Юрьевского монастыря в 1118—1128 гг. // ИОРЯС. 1858. Т. VII. п. 4.

8. Амфилохий, архим. Описание евангелия, писанного на пергамене в вгороде для Юрьевского монастыря в 1118—1128 гг. // ИОРЯС. 1861. Т. 10.1. П. 1.

9. Архангельское евангелие 1092 г. / Изд. Румянцевского музеума. М., 12

10. Барсуков Н. Жизнь и труды П. М. Строева. СПб., 1878.

11. Белокуров С. Материалы по русской истории. СПб., 1883.

12. Белокуров С. Арсений Суханов. Ч. 1. М., 1891.

13. Беляев Д. Ф. История алфавита и новое мнение о происхождении 1голицы. Казань, 1885.

14. Бессонов П. Типографская библиотека в Москве. Исторический очерк 'усская беседа. 1859. № 5.

15. Бессонов С. В. Надзор за книгой. Опыт систематизации материалов о ззуре в допетровскую эпоху. М., 1916.

16. Бодянский О. М. О времени происхождения славянских письмен. М., 5.

17. Боцяновский В. К истории просвещения в древней Руси 17 века. Книга стюге Великом. СПб., 1892.

18. Бугославский Г. К. Рукописное пергаменное евангелие апракос гониева-Сийского монастыря 1339 года // Архангельские епархиальные омости. 1902. № 3, часть неофиц. С. 812−863.

19. Бугославский Г. К. Заключение к описанию рукописных евангелий /-XVII вв. Архангельской епархии // Архангельские епархиальные ведомости. 14. № 14, часть неофиц. С. 539−549.

20. Бугославский Г. К. Рукописные евангелия Древнехранилищаангельского епархиального церковно-археологического комитета, аднгельск, 1904.

21. Бугославский Г. К. Замечательный памятник Смоленской: ьменности XIV века и имеющийся в нем рисунок // Труды Московского геологического общества. Т. 21. Вып.1. М., 1906.

22. Будилович С. А. Исследования языка древнеславянского перевода 13-Слов Григория Богослова по рукописи Публичной библиотеки XI в. СПб., '1

23. Будилович С. А. XIII Слов Григория Богослова в древнеславянском неводе по рукописи Публичной библиотеки XI в. СПб., 1875.

24. Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903.

25. Буслаев Ф. И. Материалы для истории письма: палеографические и юлогические материалы для письмён славян. М., 1855.

26. Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия церковно-славянского и & laquo-нерусского языков. М., 1861.

27. Бычков А. Ф. О вновь найденном пергаменном списке евангелия // Зап.

28. СПб., 1877. Т. 29. Кн.1 С. 97−112.

29. Бычков А. Ф. Предисловие [ко 2-му изданию Древних памятников ского письма и языка]// Срезневский И. И. Древние памятники русского7УУьма и языка. 2-е изд. СПб, 1882. Стб. 1-IV.

30. Бычков И. А. Новый список поучения зарубского черноризца) ргия // Библиографическая летопись. 1917. Т.З.

31. Викторов А. Е. Замечательное приобретение Московского бличного и Румянцевского музеев // Голос. СПб, 1877. 21 февр. (5 марта). №

32. Владимиров П. В. Обзор южнорусских и западнорусских памятников: ьменности от XI до XII ст. Киев, 1890.

33. Волков Н. В. Действительно ли безымянна была большая часть трудовфнерусских переписчиков? // ЖМНП. СПб, 1897. Ноябрь С. 71−74.

34. Волков Н. В. О не-новгородском происхождении дьякона Григория // ЛНП. 1897. № 12. С. 443−446.

35. Волков Н. В. Статистические сведения о сохранившихся древнерусских тгах XI—XIV вв. и их указатель. СПб, 1897.

36. Воскресенский Г. А. Древний славянский перевод Апостола и его 1ьба до XV века. М& bdquo- 1879.

37. Воскресенский Г. А. Евангелие от Марка по основным спискам ырех редакций рукописного славянского евангельского текста с! Ночтеииями из ста восьми рукописей Евангелия XI—XVI вв. Сергиев Посад, Э4.

38. Воскресенский Г. А. Характеристические черты четырех редакций шгельского перевода Евангелия от Марка по ста двенадцати рукописям ангелия X—XVI вв. М& bdquo- 1896.

39. Востоков А. Х. Переписка А.Х. Востокова в повременном порядке с ьяснительными примечаниями И. Срезневского. СПб, 1873.

40. Востоков А. Х. Рассуждения о славянском языке // Уч. зап. 2-го Отдел. I. 1856. Кн.2.

41. Востоков А. Х. Филологические наблюдения А. Х. Востокова. СПб, 55.

42. Головацкий Я. Исторический очерк основания Галицко-русской гице и справозданое первого сбору ученых русских и любителей народного1. Г9Госвещения. Львов, 1850.

43. Голоскевич Г. К. Евсевиево Евангелие 1283 г. Опыт историко-лологического исследования // Исследования по русскому языку. СПб., 1914. i. Вып.2.

44. Голубинский Е. Е. История русской церкви. М., 1902.

45. Голубинский Е. Е. История канонизации святых в русвской церкви., 1903.

46. Голубинский Е. Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им оецкая лавра. М., 1909.

47. Горский А. В. Историческое описание Свято-Троицкие Сергеевы вры. М., 1842

48. Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей эсковской Синодальной библиотеки. М., 1855−1869, 1917. Отд. 1−3.

49. Григорович В. И. О древней письменности славян // ЖМНП. СПб., 52. T. LXXIII. С. 152−168.

50. Долгов С. О. Заметка о Евсевиевом евангелии. // Археологические вестия и заметки, издаваемые Московским археологическим обществом. М., 93. Т.1. № 11. [Разд. 1]. III. С. 421−424.

51. Долгоруков П. Российская родословная книга. СПб., 1855. 4. 1−2- СПб., 56. Ч. З- СПб., 1857. 4.4.

52. Дурново Н. Н. Введение в историю русского языка. М., 1969.

53. Дювернуа А. Л. О критическом значении Архангельского евангелия, мнящегося в Румянцевском музее //ЖМНП. 1878. № 10. С. 181−219.

54. Евгений (Болховитинов), митр. Примечания на грамоту в.н. Мстислава элодимировича и сына его Всеволода Мстиславича, удельного кн. овгородского, пожалованную новгородскому Юрьеву монастырю // Вестник зропы. 1878. 4. 100.

55. Евгений (Болховитинов). История княжества Псковского. Ч. З. Киев, 531.

56. Евсеев И. Книга пророка Исаии в древнеславянском переводе. СПб. ,

57. Зверинский В. В. Материалы для историко-топографического следования о православных монастырях. СПб., 1890−1897.

58. Казанский П. С. История православного русского монашества. М., 55.

59. Калайдович К. Ф. Русские достопамятности, издаваемые Обществом гории и древностей Российских. М., 1815. 4.1.

60. Калайдович К. Ф. Хронологический и исторический опыт о посадниках вгородских М., 1821.

61. Калайдович К. Ф. Памятники Российской словесности XII в. М., 1821.

62. Калайдович К. Ф. Иоанн ексарх Болгарский. Исследования, ьясняющие историю славянского языка и литературы IX и X столетий. М., 24.

63. Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1851. Т. 1.

64. Каринский Н. М. Остромирово евангелие как памятник древнерусского лка // ЖМНП. 1903. № 5.

65. Каринский Н. М. Очерки по истории псковской письменности и языка. •" 1916−1917.4. 1,2.

66. Каринский Н. М. Погодинский апостол 1391 г. // РФВ. 1896. Т. 36. 185−192.

67. Каринский Н. М. Исследования языка псковского Шестоднева 1374 г. // МНП, новая серия. Т. LXI. Пг., 1916, февраль. С. 199−257.

68. Карнеева М. Язык служебной минеи 1095 г. // РФВ. 1916. Т. 75. № ½. 1 580 168- 1916. Т. 76. № 3. С. 120−128- 1917−1918. Т. 78. № ¾. С. 23−45.

69. Карский Е. Ф. Особенности письма и языка Мстиславова евангелия, фшава, 1895.

70. Карский Е. Ф. Из лекции по славянской кирилловской палеографии. фшава, 1897.

71. Карский Е. Ф. Очерк славянской кирилловской палеографии. Варшава,& bull-01.

72. Карский Е. Ф. Образцы славянского кирилловского письма с X по VIII вв. 1-е изд.: Варшава, 1901- 2-е изд.: 1902- 1903-е изд.: 1912.

73. Кеппен П. И. Библиографические листы. СПб., 1815.

74. Кеппен П. Список русским памятникам, служащим к составлению ории художеств и отечественной палеографии. М., 1822.

75. Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический очник. М., 1871.

76. Козловский М. М. Исследование о языке Остромирова евангелия //: ледования по русскому языку. СПб., 1885. Т.1.

77. Корсунский И. Н. Высокопреосвященный Савва, архиепископ фской и его значение для науки, особенно археологии и истории. М., 1848.

78. Крылов А. Иерархи ростово-ярославской Паствы, в повременном) ядке, с 992 до настоящего времени. Ярославль, 1864.

79. Лавров П. А. Палеографическое обозрение кирилловского письма // Ф. Пг., 1914. Вып. 4(1).

80. Лавровский П. А. О языке северных русских летописей. СПб., 1852.

81. Лебедев А. И. Надписи на старинных книгах. М., 1896.

82. Леонид, архим. По поводу одного спорного выражения в надписи на юке книг пророческих с толкованиями, писанном в Новгороде & quot-попом ырем Лихым& quot- в 1047 г. // Зап. АН. Т. 47. СПб., 1883. Кн.1. С. 61−63.

83. Леонид, архим. Сведения о славянских рукописях, поступивших из ггохранилища Троицкой Сергиевой Лавры., ныне находящихся в Библиотеке псковской Духовной академии. М., 1887. Вып.2.

84. Леонид, архим. Библиографические разыскания в области: внейшего периода славянской письменности IX—X вв. М., 1890.

85. Леонид, архим. Заметка о слове & quot-ис куриловицЬ& quot- // РФВ. Т. 25. 1891. 35−137.

86. Леонид, архим. О родине и происхождении глаголицы. СПб., 1891.

87. Леонид, архим. Слово о житии преподобного отца нашего Афанасия соцкого (из сборника рукописей, хранящихся в Румянцевском музее № 288) // неполезное чтение. 1892. № 1. С. 70−77- № 7. С. 412−417- № 8. С. 569−572- № 9. -7.

88. Лихачев Н. П. Летописи и записи в рукописях на книгах какеалогический материал // Известия русского генеалогического общества. п. 1. СПб., 1900.

89. Лихачев Н. П. Владимирская эпиграфическая запись XIV в. // ИОРЯС. Кн.З. СПб., 1901.

90. Лихачев Н. П. Дипломатика. Из лекций, читанных в Санкт-гербургском археологическом институте. СПб., 1901.

91. Лихачев Н. П. Генеалогическая история одной помещичьей Злиотеки. СПб., 1913.

92. Лобанов-Ростовский А. Б. Русская родословная книга. СПб., 1895.2.

93. Львов-Кочетов Е. Л. Несколько подробностей о смерти А. Е. Викторова., 1883.

94. Ляпунов Б. М. Исследования о языке Синодального списка 1-й вгородской летописи // Исследования по русскому языку. СПб., 1900. Т.2. п. 2.

95. Ляпунов Б. М. Отзыв о сочинении Н. М. Каринского & quot-Язык Пскова и. области в XV в. "- (СПб., 1909). СПб., 1911.

96. Макарий (Булгаков), митроп. История русской церкви. М., 1995. Кн. 2: тория русской церкви в период совершения зависимости ее от чстантинопольского патриарха (988−1240).

97. Мансветов И. Д. Церковный устав (Типик): его образование и судьба в -ческой и русской церкви. М., 1885.

98. Михайлов А. В. Опыт изучения текста книги Бытия пророка Моисея в ивнеславянском переводе. Варшава, 1912. 4.1.

99. Некрасов И. С. Древнерусский литератор // Беседы в Обществе Жителей Российской словесности. М., 1867. С. 38−50.

100. Никольский Н. К. Ближайшие задачи изучения древнерусской ижности. СПб., 1902.

101. Никольский Н. К. Материалы для повременного списка русских сателей и их сочинений. СПб., 1906 С. 478−481.

102. Никольский Н. К. Рукописная книжность древнерусских библиотек-XVII вв). Материалы для словаря. СПб., 1913.

103. Новицкий И. П. Указатель к изданиям временной комиссии для: бора древних актов. Т.1. Имена личные. Киев, 1878- Т.2. Имена & bull-графические. Киев, 1883.

104. Окулич-Казарин Н. Ф. Спутник по древнему Пскову. Псков, 1913.

105. Оленин А. Н. Письмо к графу Алексею Ивановичу Мусину-Пушкину о лне Тмутараканском, найденном на острове Тамани в 1792 г., с описанием угин, к письму приложенных. СПб., 1806. С. 38.

106. Описание Иоанно-Предтечиева псковского монастыря. Дерпт., ту

107. Орлов А., Погорелов В. Библиотека Московской Синодальной пографии. М., 1896−1901. Вып. 1−4.

108. Отечественные записки. СПб., 1841. Вып.5.

109. Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1905 г. СПб., 1912.

110. Отчет М П и РМ за 1876−1978 гг. М., 1979.

111. Панов А. Описание псковского Иоанно-Предтеченского женского пастыря. СПб., 1874.

112. Переписка А. Х. Востокова в повременном порядке с ъяснительными примечаниями И. И. Срезневского. СПб., 1873.

113. Петров Н. И. Книгохранилища Чудова монастыря. СПб., 1879.

114. Петров Н. И. Краткое обозрение рукописей Киево-Софийского бора. Киев, 1901.

115. Петрушевич А. С. Рассуждения о важности исторических записок и дписей яко источнице для нашей истории // Научный сборник, издаваемый тературным обществом Галицко-русской матицы. Львов, 1865. Вып.1. ггературное отделение. С. 1−4.

116. Погодин М. П. Новгородские летописи // ИОРЯС. 1857. T. VI. Вып.З. гб. 209−233.

117. Покровский А. А. Древнее псковско-новгородское письменное юледие: Обозрение пергаменных рукописей Типографской и Патриаршей блиотек в связи со временем образования этих книгохранилищ // Труды XVхеологического съезда. М, 1916. (Отд. изд.: М, 1916).

118. Попов Н. П. Список помеченных годами славянских рукописей, еющих художественное значение. М, 1916. Вып.1.

119. Православная богословская энциклопедия. Пг., 1900. Т.1.

120. Прозоровский Д. И. Кто был первым писателем Новгородской первой гописи // ЖМНП. 1852. № 7. Отд.2. С. 17−18.

121. Пыпин А. Н. Подделки рукописей и народных песен // Памятники гвней письменности. ОЛДП. СПб, 1898. Вып. 27.

122. Розенкампф Г. А. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. 16, 1839.

123. Розенфельд А. Язык Святославова Изборника 1073 г. // РФВ. 1899. I. С. 152−157.

124. Руммель В. В, Голубцов В. В. Родословный сборник русских орянских фамилий. СПб, 1886−1887. Т. 1,2.

125. Савва, архим. Письмо к редактору // ИОРЯС. СПб, 1858. Т.7.

126. Савелов Л. М. Избранная библиотека русского генеалога. М, 1895. лп.1.

127. Савелов Л. М. Библиографический указатель по истории, геральдике и дословию российского дворянства. М, 1904.

128. Савелов Л. М. Генеалогические редкости. Список редких и мечательных изданий по русской генеалогии. М, 1904.

129. Святский Д. О. Астрономические явления в русских летописях с 1учно-технической точки зрения // ИОРЯС. Т. 20. Кн. 1−2. Пг, 1915.

130. Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. Обзор: дакций и тексты. М, 1915.

131. Сергий (Спасский). Полный месяцеслов Востока. Владимир, 1901-> 02. Т. 1−2.

132. Симони П. Мстиславово евангелие начала XII в. М, 1910.

133. Снегирев. И. Новгородский древний Пролог // Русский дорический сборник. М, 1839. Т. З. Кн.З. С. 293−296.

134. Снегирев И. Памятники Московской древности с присовокуплениемрка монументальной истории Москвы. М., 1842.

135. Соболевский А. И. Смоленско-полоцкий говор в XIII—XV вв. // хкий филологический вестник. Т. 15. Варшава, 1886. С. 7−25.

136. Соболевский А. И. Лекции по истории русского языка. Киев, 1888.

137. Соболевский А. И. Остатки библиотеки XIII века // Библиограф. 1889 l.№ 1. Отд. 1. С. 144−145.

138. Соболевский А. И. Две замечательные рукописи XIII в. // Чтение в горическом обществе Нестора летописца. Киев, 1898. Кн. 12. Прибавления.

139. Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси XIV -П вв. СПб., 1903.

140. Соболевский А. И. Несколько слов о лицевых рукописях // ИОРЯС. 13. Кн.1. СПб., 1908.

141. Соболевский А. И. Славяно-русская палеография. СПб., 1908.

142. Соболевский А. И. Материалы и исследования в области славянской шологии и археологии. М., 1910. С. 205−206.

143. Список печатным книгам, рукописям, медалям и вещам различным, инадлежащим Обществу истории и древностей Российских. М., 1827.

144. Списывание книг в древние времена в России // Православный беседник. Казань, 1862. Январь. С. 131−171.

145. Срезневский В. И. Древний славянский перевод Псалтири. СПб., 77. 4.1.

146. Срезневский И. И. Слова Григория Богослова // ИОРЯС. 1854. Т.З. 27−38.

147. Срезневский И. И. Древние памятники русского письма и языка. СПб., 163- 2-е изд. СПб., 1882.

148. Срезневский И. И. Древние глаголические памятники, сравнительно с мятниками кириллицы. СПб., 1866.

149. Срезневский И. И. Обозрение научных трудов А. Х. Востокова. СПб., 565.

150. Срезневский И. И. Сведения и заметки о малоизвестных иизвестных памятниках. Вып.З. СПб., 1865.

151. Срезневский И. И. Древние глаголические памятники. Десять листов мков. СПб., 1866.

152. Срезневский И. И. Замечания о русском тайнописании. СПб., 1871.

153. Срезневский И. И. Сведения и заметки о неизвестных и юизвестных памятниках // Записки Императорской академии наук. СПб., 1.

154. Срезневский И. И. Обозрение древних русских списков Кормчей ги. СПб., 1897.

155. Строев П. М. Хронологическое указание материалов отечественной ории, литературы, правоведения до начала XVIII столетия // ЖМНП. 1834.

156. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской |кви. СПб., 1877.

157. Суворов Н. С. Псковское церковное землевладение в XVI и XVII вв. // 4НП. 1905. Декабрь.

158. Титов А. А. Новые данные о святителе Дмитрии Ростовском. М., i.

159. Титов А. А. Ростовская иерархия. Материалы для истории русской! кви. М., 1890.

160. Тихомиров И. А. О Тимофее пономаре, упоминаемом в модальном списке первой Новгородской летописи // ЖМНП. 1887. № 3. С. 28

161. Тихомиров И. А. Несколько заметок о новгородских летописях // 1П. 1892. № 9. С. 144−152.

162. Толстой М. Древние святыни Ростова Великого. М., 1847.

163. Толстой М. В. Книга, глаголемая описание о российских святых. М., 7.

164. Труды псковского церковного историко-археологического комитета, швская старина. Т.1. Псков, 1910.

165. Указатель к первым осьми томам ПСРЛ. Отд.1. Указатель лиц. СПб., >8.4. 1,2.

166. Указатель к первым осьми томам ПСРЛ. Отд.2. Указательграфический. СПб., 1907.

167. Успенский А. И. Очерки по истории русского искусства. М., 1910. Т.1.

168. Филарет (Гумилевский), митроп. Беседы к глаголемому рообрядцу. М., 1841.

169. Филарет (Гумилевский). Обзор русской духовной литературы // Уч. 2-го отделения АН. СПб., 1856. Кн.З. Отд.2.

170. Филарет (Гумилевский), еп. Харьковский. Обзор русской духовной ературы. 862−1720 // Уч. записки 2-го отделения АН. СПб., 1884.

171. Филимонов Г. Дополнительные сведения к истории Мстиславова нгелия //ЧОИДР. 1859: Июль-сентябрь. Кн.З. М., 1859.

172. Филимонов Г. Дополнительные сведения об истории Остромирова нгелия // Летописи русской литературы и древности. М., 1859. Кн.1. Птд. 3. 47−149.

173. Фотинский О. А. Волынский религиозный вольнодумец XVII в. // ния в историческом обществе Нестора-летописца. 1905. Кн. 18. Отд.2. п. ¾. С. 71−102.

174. Хмыров М. Д. Алфавитно-справочный перечень государей русских и ечательных особ их крови. СПб., 1870.

175. Хмыров М. Д. Алфавитно-справочный перечень удельных князей ских и членов царствующего дома Романовых. Половина 1. СПб., 1871.

176. Чернышевский Н. Г. Слова Григория Богослова // ИОРЯС. 1853. Т.2. 47−253.

177. Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных дах. СПб., 1908.

178. Шевырев П. Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. М., 1850.

179. Шевырев С. История русской словесности. М., 1860.

180. Шереметев С. Д. Памяти Саввы, архиепископа Тверского и? ирского. СПб., 1896.

181. Шимановский B.C. Сборник Святослава 1076 г. СПб., 1887- 2-е изд. б., 1894.

182. Шляков H. Невыясненное известие из жизни преподобного Сергия юнежского // Прибавления к церковным ведомостям. 1892. № 41.

183. Шляпкин И. А. Святой Дмитрий Ростовский и его время (1651−1709). б., 1891.

184. Шляпкин И. А. Древние русские кресты. СПб., 1906.

185. Шляпкин И. А. Русская палеография. СПб., 1913.

186. Шляпкин И. А. Образцы вязи. СПб., 1916. Вып.1.

187. Щепкин В. Н. Новгородские надписи-graffiti // Древности. Т. 19. п.З.М., 1902.

188. Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. Т.1. 70.

189. Ягич И. В. Отзыв на кн.: И. И. Срезневский. Славяно-русская пеография XI—XIV вв. Лекции, читанные в Императорском Санкт-тербургском университете. 1855−1880 г. С. Петербург, 1855 // Вестник сеологии и истории. 1885. Вып.З. СПб., 1885. С. 106.

190. Ягич И. В. Служебные минеи на сентябрь. СПб., 1886.

191. Ягич И. В. Служебные минеи на сентябрь, октябрь, ноябрь. В рковно-славянском переводе по русским рукописям 1095−1097 гг. СПб., 1886.

192. Ягич И. В. Глаголическое письмо // ЭСФ. Вып.З. СПб., 1911

193. Языков Д. История памятников славяно-русской письменности // блиографические заметки. 1892 № 3. С. 167−168.

194. Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси и гарский период, с 1238 по 1505 г. СПб., 1890−1891. Т. 1,2.

195. Энгельман А. Хронологические исследования в области русской и вонской истории в XIII и XIV столетиях. СПб., 1858.

196. Энциклопедический словарь (издатели Ф. А. Брокгауз, И.А. Ефрон). Ха. СПб., 1893.

197. Эристов Д. А. Словарь исторический о святых, прославленных в ссийской церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых. 16., 1836- 2-е изд. СПб., 1862.

198. Яцимирский А. И. Из палеографических наблюдений над записямирых сербских рукописей. СПб., 1903.1. Б. Современная литература

199. Адрианова-Перетц В. П. Было ли известно & quot-Слово о полку Игореве& quot- в тле XIV в. // РЛ, 1965. № 2. С. 149−153.

200. Азбелев С. Н. Текстология как вспомогательная историческая -циплина // История СССР. 1966. № 4.

201. Алешковский М. К. Первая редакция Повести временных лет // АЕ за 57 год. М., 1868. С. 17−38.

202. Алешковский М. К. Повесть временных лет. Судьба литературного оизведения в Древней Руси. М., 1971. С. 49−52.

203. Алыииц Д. Н. Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его емени // ИЗ. Т. 23. М., 1947. С. 251−289.

204. Алыииц Д. Н. Царь Иван Грозный или дьяк Иван Висковатый? //)ДРЛ. М.- Л., 1960. Т. 16. С. 617−625.

205. Амосов А. А. К вопросу о времени происхождения Лицевого свода зана Грозного // Материалы и сообщения о докладам Отдела рукописей и дкой книги Библиотеки Академии наук СССР. Л., 1978. С. 6−36.

206. Андреев В. Ф. Новгородский частный акт XII XV вв. Л., 1986.

207. Андреев Н. Е. Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного // ЗДРЛ. М.- Л, 1962. Т. 18.С. 117−148.

208. Анисимова Т. В. О трех малоизвестных списках Хроники Георгия мартола из собрния Е. Е. Егорова (XIV-XVI вв.) // Опыты по источниковедению, ревнерусская книжность: Археография, палеография, кодикология. СПб., 1999. 19−51.

209. Апанович Е. М. Записи на рукописных книгах ЦНБ АН УССР // роблемы рукописной и печатной книги. М. 1976. С. 70−86.

210. Апанович Е. М. Вкладные, владельческие, дарственные записи и риписки переписчиков XVI—XVIII вв. на рукописных книгах ЦНБ АН УССР // 1'стория книги и издательского дела. Сб. науч. трудов. Л., 1977. С. 22−52.

211. Апанович Е. М. Исторические записи на старопечатных и рукописных нигах // История СССР. 1979. № 2. С. 150−161.

212. Апанович Е. М. Рукописная светская книга XVIII века на Украине, горические сборники. Киев, 1983.

213. Арциховский А. В. Одежда // История культуры древней Руси, монгольский период. М.- Л., 1948. С. 234−235.

214. Арциховский А. В. Прикладное искусство Новгорода // История: ского искусства. М., 1953. Т.1.

215. Аспит Т. Н. Повесть о Францеле Венециане и ее читатели // сописная традиция XVI—XIX вв. на востоке России. Новосибирск, 1983. С. 126-).

216. Бакланова Н. А. Значение владельческих записей на древнерусских irax как источника для истории русской культуры // АЕ за 1962 год. М., 1963.. 97−205.

217. Бакланова Н. А. Русский читатель XVII века // Древнерусская гература и ее связь с новым временем. М., 1967. С. 156−193.

218. Бараш С. И. История неурожаев и погода в Европе. JL, 1989.

219. Белецкий В. Д. Церковь Кирилла 1374 г. в Пскове // Культура гдневековой Руси. Л., 1974. С. 103−107.

220. Белецкий В. Д. Древний Псков по материалам археологических жопок экспедиции Государственного Эрмитажа. Л., 1968. Вып. 29.

221. Белецкий В. Д. Клейма и знаки на кирпичах XII в. из церкви Дмитрия лунского в Пскове // СА. 1971. № 2. С. 272−278.

222. Белецкий В. Д. Клейма на кирпичах XII в. из церкви Дмитрия Шуйского в Пскове // Сообщения Государственного Эрмитажа. Л., 1971., ш. ЗЗ. С. 55−58.

223. Белецкий В. Д. Довмонтов город. Л., 1986.

224. Белецкий С. В. К изучению новгородско-псковских отношений во орой половине XIII в. // Археологическое исследование новгородской земли., 1984. С. 187−202.

225. Белецкий С. В. Начало Пскова. СПб., 1996.

226. Берштейн И. А. О построении движений. М., 1947.

227. Библиографический указатель изданий Археографической комиссии. 6−1936. Л., 1985.

228. Благовещенская Е. В. Надписи крестьян и дворовых XVIII—XIX вв. на тах//История СССР. 1965. № 1. С. 140−143.

229. Блинков С. М. О нарушениях письма при повреждении теменной доли звестия АПН РСФСР. 1948. Вып. 15.

230. Блохина Э. Д. Палеографическое и фонетическое описание Рязанской шчей 1284 г. Автореферат диссертации. кандидата филологич. наук. Л., 0.

231. Бобров А. Г. Книгописная мастерская Лисицкого монастыря (конец I первая половина XV в.) // Книжные центры Древней Руси XI—XVI вв. СПб., 1. С. 78−98.

232. Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. СПб., 2001.

233. Борисенков Е. П., Пасецкий В. М. Экстремальные природные явления /сских летописях XI—XVII вв. М., 1983.

234. Булгаков М. Б. О датировке отдельных рукописей ЦГАДА // СА. 1972. С. 63−64.

235. Вагнер Г. К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., 1987.

236. Васильев К. Г., Сегая А. Е. История эпидемий в России. М., 1960.

237. Васильев Ю. С. Об историко-географическом понятии & quot-Заволочье"- // зблемы истории феодальной России. Л., 1971. С. 103−109.

238. Васильев Ю. С. К вопросу о двинских боярах XIV—XVI вв. // гериалы XV сессии симпозиума по проблемам аграрной истории СССР, югда, 1976. Вып.1. С. 5−21.

239. Веселовский Н. И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время зписки РАН. Т. 13. Пг., 1922.

240. Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилыхл?/левладельцев. М., 1969.

241. Веселовский С. Б. Ономастикон. М., 1974.

242. Вздорнов Г. И. Из истории искусства русской рукописной книги XIV а// Древнерусское искусство: Рукописная книга. М., 1972. С. 140−171.

243. Вздорнов Г. И. Малоизвестные лицевые рукописи Владимиро-дальской Руси XII—XIII вв. // Советская археология. 1965. № 4. С.

244. Вздорнов Г. И. Книгописание и художественное оформление описей в московских и подмосковных монастырях до конца первой трети XV ' ТОДРЛ. Т. 22. М.- Л., 1966.

245. Вздорнов Г. И. Миниатюра из евангелия попа Домки и черты точно-христианского искусства в новгородской живописи XI—XII вв. //нерусское искусство. Художественная культура Новгорода. М., 1968. С. 201

246. Вздорнов Г. И. Лобковский пролог и другие памятники письменности сивописи Великого Новгорода // Древнерусское искусство. Художественная ьтура домонгольской Руси. М., 1972. С. 255−265.

247. Вздорнов Г. И. Рисунки на полях Типографского устава // гвнерусское искусство. Рукописная книга. Сб. 1. М., 1972. С. 90−104.

248. Вздорнов Г. И. Роль славянских мастерских письма Константинополя. фона в развитии книгописания и художественного оформления русских описей на рубеже XIV—XV вв. // ТОДРЛ. Л., 1968. Т. 23. С. 171−198.

249. Вздорнов Г. И. Искусство книги в Древней Руси. Рукописная книга sepo-Восточной Руси XII- начала XV вв. М., 1980.

250. Виноградов В. В. Орфография и язык Жития Саввы освященного по описи XIII в. // Памятники древнерусской письменности. Язык и текстология. 1968.

251. Владимирова Л. А. О некоторых языковых особенностях в Изборнике ггослава 1073 года // Древнерусский литературный язык в его отношении к рославянскому. М., 1987. С. 62−67.

252. Власьев Г. А. Потомство Рюрика. СПб., 1906. Т.1. СПб., 1918. Т.2.

253. Воронин Н. Н. У истоков русского национального зодчества //егодник Института истории искусства. М, 1952.

254. Воронин Н. Н, Лазарев В. Н. Искусство западнорусских княжеств // гория русского искусства. М, 1953. Т.1.

255. Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI—XIV вв. sb, 1966. Вып. 1.

256. Гальченко М. Г. Книжная культура. Книгописание. Надписи на шах Древней Руси. Избранные работы. М.- СПб, 2001.

257. Герасимова-Персидская Н. А. Записи на певческих рукописях XVII-TII вв. // Памятники культуры. Новые открытия за 1976 год. М, 1977. С. 32−40.

258. Голейзовский Н. К. Семантика новгородского тератологического тмента // Древний Новгород. М, 1983. С. 197−247.

259. Голышенко B.C., Люблинский B.C., Эрастов Д. П. Новейшие приемы тоанализа на службе палеографии и источниковедения. Л, 1961. Вып. 9. Ю8−432.

260. Голышенко B.C. К гипотезе о ростовской библиотеке XIII в. // следования по лингвистическому источниковедению. М, 1963. С. 45−64.

261. Голышенко B.C. Замечания к изданному тексту & quot-Слова Ипполита& quot- // учение русского языка и источниковедение. М, 1968.

262. Государственная Оружейная палата Московского Кремля. М, 1954.

263. Гранстрем Е. Э. Принципы описания греческих рукописей. Л, 1940.

264. Гранстрем Е. Э. Сокращения древнейших славянских рукописей //)ДРЛ. М.- Л, 1954. Т. 10. С. 427−434.

265. Гранстрем Е. Э. О происхождении глаголической азбуки // ТОДРЛ. — Л, 1955. Т.П. С. 300−313.

266. Гранстрем Е. Э. Рец. на книгу: Л. В. Черепнин. Русская палеография //гория СССР. 1958. № 2. С. 162.

267. Гранстрем Е. Э. О некоторых приемах оформления византийских: описей. М., 1960.

268. Гранстрем Е. Э. Греческие средневековые рукописи Ленинградских шилищ и проблема истории письма и книги в Византии. АДД. Л., 1969.

269. Григорян Г. Армянские надписи Киевского собора св. Софии // стник общественных наук А Н Армянской ССР. 1979. № 4.

270. Гузнер А. А. Записи XV—XVIII вв. на книгах и рукописях собрания lHTB СО АН СССР // Научные библиотеки Сибири и Дальнего Востока, ш. 14. Новосибирск, 1973.

271. Гуревич Н., Озерецкий Н. Психомоторика. М.- Л., 1930.

272. Даркевич В. П. Народная культура средневековья. М., 1988.

273. Диперштейн Е. А. Маяковский и книга. М., 1987.

274. Дмитриев Л. А. История открытия рукописи & quot-Слово о полку Игореве& quot- 'Слово о полку Игореве& quot- памятник XII в. М.- Л., 1962. С. 406−429.

275. Дмитриев Ю. Н. Рецензия на книгу А. Н. Свирина & quot-Древнерусская шиатюра& quot-// Советская книга. 1951. № 9. С. 110−111.

276. Добиаш-Рождественская О. А. История письма в средние века. М., 87.

277. Дрбоглав Д. А. Камни рассказывают. М., 1988.

278. Древнерусские княжеские уставы XI—XV вв. / Изд. подгот. Н. Щапов. М., 1976.

279. Древнерусские письменные источники X—XIII вв. М., 1991.

280. Дурново Н. Н. Мысли и предположения о происхождении арославянского языка и славянских алфавитов // Byzantinoslavica. T.l. Praha, т.

281. Дурново Н. Н. Карский Ефимий Федорович. Некролог // Casopis pro lovanskou filologii. RochikX. Sesit 3. 1931.

282. Дурново Н. Н. Введение в историю русского языка. 1-е изд. Брно, 527- 2-е изд. М., 1969.

283. Еганян О. С. Рост фонда армянских рукописей Матенадарана им. М. штоца в 1961—1973 гг. // Проблемы палеографии и кодикологии в СССР. М., '4.

284. Еселевич И. Э. Древнерусские надписи XI—XIV вв. как исторический очник // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Чебоксары,)2. Вып.2. С. 458−472.

285. Еселевич И. Э. Из наблюдений над формами глаголов и их угреблении в языке записей и приписок XI—XVI вв. на древнерусских згаменных рукописях // Итоговая конференция Казанского университета за 34 год. Казань, 1964. С. 76−78.

286. Еселевич И. Э. Из палеографических наблюдений над записями и & laquo-писками на древнерусских пергаменных рукописях // Уч. зап. Горьковскогоун-та. Серия лингвистическая. 1964. Вып. 68. С. 231−251.

287. Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М., 1995.

288. Зализняк А. А., Янин В. Л. Новгородская псалтирь начала XI в. -гвнейшая книга Руси (Новгород, 2000 г.) // Вестник РГНФ. 2001. № 1. С. 1534.

289. Каштанов С. М. Актовая археография. М., 1998.

290. Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. М., 1970.

291. Каштанов С. М. Богословская преамбула жалованных грамот // ВИД., 1973. Вып.5. С. 81−107.

292. Каштанов С. М. К изучению формуляра великокняжеских духовных амот конца XIV начала XVI в. // ВИД. Л., 1979. Т. 11. С. 238−251.

293. Kachtanov S.M. Les actes prives et le debut du notariat en Russie //)tariado publico у documento privado: de los orogenes al siglo XIV. Actas del VII mgreso International de Diplomatica. Valencia, 1986. Valencia, 1989. Vol.2. P. 927−0.

294. Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М., 1988.

295. Каштанов С. М. Из истории русского средневекового источника: сты X—XVI вв. М., 1996.

296. Каштанов С. М. К вопросу о типологии фальсификаций источников охи средневековья // АЕ за 1988 год. М., 1989. С. 25−30.

297. Киселева Л. И. Западноевропейская книга XIV—XV вв. Л., 1985.

298. Климишин И. А. Календарь и хронология. М., 1985.

299. Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI—XV вв. // Методические юмендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога юписей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып.2.

300. Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв.еков., 1980.

301. Книга в России до середины XIX в. Л., 1978.

302. Книга и библиотека в России в первой половине XIX в. Л., 1983.

303. Книжные центры Древней Руси. Иосифо-Волоколамский монастырь с центр книжности. Л., 1991.

304. Князевская О. А. О лингвистическом аннотировании древнерусских (описей // Исследования по лингвистическому источниковедению. М., 1963. 3−19.

305. Князевская О. А. Об одной графической особенности ростовских юписей начала XIII века // Русское и славянское языкознание. К 70-летию зна-корреспондента АН СССР Р. И. Аванесова. М., 1972. С. 124−130.

306. Князевская О. А. О судьбе редуцированных гласных ъ, ь в ростовских кописях первой трети XIII в. // Лингвогеография, диалектология и история лка. Кишинев, 1973. С. 202−208.

307. Князевская О. А. Рукопись евангелия XIII в. из собрания Московского иверситета // Рукописная и печатная книга в фондах Научной библиотеки зековского университета. М., 1973. Вып.1. С. 5−18.

308. Козлов В. П. Кружок А.И. Мусина-Пушкина и & quot-Слово о полку ореве& quot-. М., 1988.

309. Колесов В. В. Новый Ь в рукописях новгородского происхождения // стник ЛГУ. История, язык, литература. Л., 1961. № 14. Вып.З. С. 130−141. r/3

310. Колесов В. В. О двух типах цоканья в древненовгородских говорах // студенческих работ ЛГУ. Л,. 1963. С. 250−264.

311. Колесов В. В. Изменения носовых гласных по материалам русских описей XI в. // Studia Rossica Posnniensia. Poznan, 1971. Z. 2. S. 97−115.

312. Конюхова Э. И. Славяно-русские рукописи XIII—XVII вв. Научной шиотеки им. A.M. Горького МГУ. М., 1964.

313. Копанев А. И. Книжность северной волости XVI—XVII вв. // 1ьтурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М., 1976. 94−399.

314. Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957.

315. Кручинина А. И. Певческие рукописи из Софийского собрания ГПБ // эблемы источниковедческого изучения рукописных и старопечатных ф

Заполнить форму текущей работой