Судебная система России, Казахстана: понятие, порядок образования, принципы организации и деятельности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

9.8. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИИ, КАЗАХСТАНА: ПОНЯТИЕ, ПОРЯДОК ОБРАЗОВАНИЯ, ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Серова Ж. В., соискатель, Мордовский
государственный университет им. Н. П. Огарева.
Мордовский государственный университет им.
Н.П. Огарева
Аннотация. В статье освещены понятие, порядок образования и принципы деятельности судов судебной системы Российской Федерации и Республики Казахстан. Статья актуальна и написана с учетом правовой ситуации в области законодательства о судоустройстве.
Ключевые слова: судебная система, правосудие, подведомственность.
В самом общем виде под судебной системой обычно понимается совокупность судов того или иного государства, их соподчиненность между собой1.
Представляется, что наиболее полное определение судебной системы дает С. А. Разумов: «Судебная система — это совокупность всех судов Российской Федерации (федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации), входящих в единую судебную систему, имеющих общие задачи, принципы организации и деятельности по осуществлению правосудия и реализующих посредством правосудия самостоятельную судебную власть, действующих независимо от законодательной и исполнительной властей"2. Указанные формулировки вполне подходят и к судебной системе Республики Казахстан.
М. И. Клеандров, делая акцент на особенности структурного характера, приходит к выводу, что «в настоящее время судебная система России состоит из двух самостоятельных систем (судов общей юрисдикции и арбитражных судов) и одной совокупности судебных органов (конституционноуставных судебных органов), систему в завершенном виде не образующих- при этом сформированные системы входят в судебную систему страны в качестве подсистем"3.
Не усматривая противоречий в этих определениях, можно утверждать, что они, с разных сторон характеризуя судебную систему, дополняют друг
1 Г ригорис Э. П. Правоохранительные органы. Учебник. — СПб., 2002. — С. 62.
2 Разумов С. Л. Понятие судебной системы / Судебная система России. — М., 2000. — С. 114.
3 Клеандров М. И. Судья — центральное звено судебной системы. -
М., 2004. — С. 7−8.
друга. Но это еще не говорит о завершенности судебной системы в России.
По мнению Безлепкина Б. Т. «судебная система характеризуется двумя существенными признаками: она стабильна и едина».4 Стабильность судебной системы России и Казахстана выражается в то м, что создание каких-либо иных судов, кроме прямо предусмотренных Конституциями и конституционными законами о судебной системе, иначе говоря, судов чрезвычайных не допускается, это прямо запрещено Конституцией Р Ф (ст. 118) и Конституцией Республики Казахстан (ст. 75).
Главным признаком единства судебной системы России может служить тот факт, что всеми российскими судами и судьями и в абсолютно одинаковой мере подлежат соблюдению и применению Конституция Р Ф, федеральные конституционные и федеральные законы, в том числе определяющие единые правила судопроизводства по гражданским, уголовным и другим делам, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, а в определенных пределах и конституции (уставы) и законы субъектов РФ. Аналогичные правила предусматриваются и в Казахстане (разумеется, с учетом различий в законодательстве).
Как уже было отмечено, в ст. 3 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» провозглашается единство судебной системы Российской Федерации. Но В. М. Лебедев в своей научной работе ставит под сомнение наличие на практике единства судебной системы. В подтверждение своих сомнений он приводит целый ряд серьезных доводов.
Во-первых, пишет он, в настоящее время судебная власть в России осуществляется тремя самостоятельными ветвями судебной власти: а) судами общей юрисдикции- б) арбитражными судами и в) конституционными (уставными) судами. Наличие этих ветвей ясно осознавалось разработчиками закона о судебной системе. Поэтому ими и была подготовлена вышеупомянутая ст. 3 этого закона, озаглавленная: «Единство судебной системы», в которой говорится, что судебная система устанавливается Конституцией Р Ф и законами о судебной системе. Между тем, как справедливо замечает В. М. Лебедев, от того, каким именно законом устанавливается судебная система, ее единство не может быть обеспечено. Для того чтобы закон мог обеспечить единство судебной системы, последнее должно не декларироваться, а содержать эффективные правовые решения этой задачи. Это значит, что должны быть предусмотрены соответствующие связи между элементами системы, чего как раз нет ни в Конституции Р Ф, ни в законе о су-
4 Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: Учебник. — Юристъ, 2001. — С. 55.
дебной системе, ни в реальной практике функционирования трех самостоятельных ветвей судебной власти.
Во-вторых, гарантом единства должны выступать Конституция и комплекс законов, которые подлежат применению с соблюдением процессуальной процедуры. По этому поводу следует сказать, что если бы единство судебной практики могло быть реально обеспечено требованием соблюдать Конституцию и иные материальные и процессуальные законы, то не было бы никакой необходимости в существовании вышестоящих судебных инстанций. Поэтому указанный фактор хоть и существен, но, применительно к трем самостоятельным ветвям судебной власти, реально не обеспечен.
В-третьих, соблюдение единства статуса судей и финансирование судебной системы из федерального бюджета. Эти факторы также достаточно слабо увязываются с решением проблемы единообразного применения закона. Так что желание обеспечить единство судебной системы, осознавая правовую и социальную ценность этого явления, практически не реализовано5.
Учитывая федеративный характер нашего государства, ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» определила, что в Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов Федерации.
К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ- Верховный Суд Р Ф, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции- Высший Арбитражный Суд Р Ф, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Вышестоящим судом по отношению к мировым судьям выступает районный суд.
При этом следует обратить внимание, что если суды общей юрисдикции и арбитражные суды представляют собой по вертикали определенные функциональные системы, то Конституционный Суд Р Ф и конституционные (уставные) суды субъектов РФ систему в завершенном виде не образуют, так как каждый из них имеет свою собственную законодательную и процессуально-правовую основу деятельности. При этом Конституционный
5 Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. — М., 2007. -С. 234
Суд Р Ф не является апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией для конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия, порядок образования и его деятельности устанавливаются Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации"6.
Подавляющее число судов в нашей стране — это суды, входящие в систему судов общей юрисдикции. Они рассматривают все без исключения уголовные дела и подавляющую часть гражданских дел (рассмотрение споров между физическими лицами или с их участием), административных и иных дел.
Систему судов общей юрисдикции возглавляет Верховный суд РФ, являющийся высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.
Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.
Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации сложилась двух уровневая судебная система (федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации), в рамках которой функционируют суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Конституционный Суд Р Ф и аналогичные ор-
6 См.: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм.
и доп., вступающими в силу с 21. 05. 2008)// Собрание законодательства РФ. -1994. — № 13. — Ст. 1447.
ганы конституционного контроля в достаточно ограниченном круге субъектов. С учетом ст. 18 и ч. 1 ст. 46 Конституция Российской Федерации гарантирует, что любой спор о праве будет рассмотрен только компетентным судом, а подведомственность каждого спора определяется в законодательстве при описании объекта обжалования в суд и допустимости жалобы.
Следует констатировать тот факт, что российским законодателем не предусмотрено создание высшего судебного органа, которому подчинялись бы все остальные. Каждый из судебных органов наделен собственной компетенцией и не имеет права вмешиваться в деятельность судов иной юрисдикции.
К сожалению, долгое время между Конституционным Судом и иными судами не до конца был разрешен вопрос о роли каждого в оценке конституционности законов. Так, Пленум Верховного Суда Р Ф предписывал общим судам обращаться в Конституционный Суд с ходатайством о проверке конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, лишь в случае «возникновения сомнений» в его конституционности.7 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» устанавливает, что любой суд, придя к выводу о неконституционности закона, который подлежит применению в конкретном деле, должен обратиться в Конституционный Суд (ст. 101).
Таким образом, Конституция Российской Федерации четко не определила подсудность рассмотрения публичных споров, при этом отсутствует закон, регулирующий вопросы разграничения компетенции и поэтому нередко возникает вопрос, в какой суд и в каком случае могут обратиться заинтересованные лица.
Учитывая унитарное устройство государства, судебную систему Республики Казахстан составляют Верховный Суд Республики Казахстан, местные и другие суды, учреждаемые в соответствии с Конституцией Республики Казахстан и Конституционным законом Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132−11 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17. 11. 2008 г.). Учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается.
Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
К местным судам относятся:
7 Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Р Ф при осуществлении правосудия» // БВС РФ. — 1996. — № 1.
1) областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы Республики, городские суды городов республиканского значения) —
2) районные и приравненные к ним суды (городской суд, межрайонный суд).
В Республике Казахстан могут создаваться другие суды, в том числе специализированные суды (военные, финансовые, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и другие).8 Специализированные суды образуются Президентом Республики Казахстан со статусом областного или районного суда.
Модель организации конституционного контроля принципиально отличается от принятой в других государствах СНГ.
Конституционный Суд Казахстана, созданный в соответствии с Конституцией 1993 г., был затем упразднен согласно Конституции 1995 г. и заменен заимствованным у Франции Конституционным Советом. Согласно Конституционному закону от 29 декабря 1995 года № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17. 06. 2008 г.) Конституционный Совет состоит из семи членов, в том числе Председателя Конституционного Совета. 9
Кроме этого, пожизненными членами Конституционного Совета являются по праву экс-президенты республики.
Конституционный совет может осуществлять последующий конституционный контроль только по просьбе суда о признании того или иного акта антиконституционным (ст. 78 Конституции).
На решение Конституционного совета (в целом или в части) могут быть внесены возражения Президента Республики, которые преодолеваются 2/3 голосов от общего числа членов Конституционного совета. В противном случае решение считается не принятым (п. 4 ст. 72).
Таким образом, Казахстан очень серьезно подошел к программе реформирования своей судебной системы. Однако одним из наиболее важных и сложных вопросов организации судебной системы является определение принципов её построения. Суть проблемы заключается в том, что очень трудно разграничить принципы осуществления правосудия и вообще деятельности судов и принципы организации судебной системы.
8 См.: Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 14 апреля 2006 года № 1 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 75 Конституции Республики Казахстан» // http: //www. supcourt. kz/zakon/index. php
9 См.: Конституционный закон от 29 декабря 1995 года № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17. 06. 2008 г.) //
http: //www. supcourt. kz/zakon/index. php
Рецензия
Статья Серовой Ж. В., в которой освещены вопросы образования и принципов деятельности судов Российской Федерации и Республики Казахстан представляет научный и практический интерес.
В условиях построения правового государства, в России и Казахстане остро стоит проблема реального обеспечения гарантированных прав и свобод человека и гражданина.
В статье дана общая характеристика действующей судебной системы России и Казахстана, дано определение судебной системы.
Новые социально-экономические условия жизни требуют пересмотра действующего законодательства, регулирующего вопросы судоустройства и осуществления судебной власти.
Научная новизна работы определяется тем, что рассматриваемая проблема актуальна, проводимые в России и Казахстане судебные реформы начали давать свои результаты.
При подготовке статьи учтены теоретические и законодательные источники. Представленная на рецензию научная статья может быть рекомендована к публикации в журнале.
Научный руководитель, заведующий кафедры государственного и административного права Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, д.ю. н, профессор
И.Г. Дудко

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой