Особенности реализации принципа свободы договора в предпринимательских договорах

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО- ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО- СЕМЕЙНОЕ ПРАВО- МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
* * *
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ДОГОВОРАХ
КЛИМОВА Анна Николаевна
Аннотация. В статье проанализированы ограничения рассматриваемого принципа в договорных отношениях с участием предпринимателей с позиций цивилистической науки и науки предпринимательского права, а также выработанной арбитражно-судебной практики, в том числе случаи обязательного заключения договора для субъекта предпринимательской деятельности, ограничения в свободе выбора контрагента. Кроме того, особенности реализации принципа свободы договора показаны на примере договорных конструкций, используемых преимущественно либо исключительно в сфере предпринимательской деятельности, как-то публичный договор, договор присоединения и предварительный договор.
Annotation. The article analyzes limitations of the considered principle in contractual relations with the involvement of entrepreneurs from the perspective of civil jurisprudence, business law, and framed arbitral jurisprudence. The author also studies cases of compulsory conclusion of a contract for the subject of business entity and restrictions on the contractor'-s freedom of choice. In addition, the article demonstrates specific character of implementation of the principle offreedom of a contract on the example of contractual structures used mainly or only in business, such as a public contract, a contract of adhesion and a preliminary contract.
Ключевые слова: свобода договора, предпринимательский договор, публичный договор, договор присоединения, предварительный договор.
Keywords: freedom of contract, business contract, public contract, contract of adhesion, preliminary contract.
Будучи председателем Высшего Арбитражного Суда Р Ф, А. А. Иванов высказал мнение, что «наиболее высокая степень свободы оправдана только в так называемом предпринимательском договоре"1. Действительно, в гражданском законодательстве можно найти примеры норм, расширяющих рамки договорной свободы для предпринимателей. Так, п. 1 ст. 310 ГК РФ, по общему правилу, не допус-
1 Доклад председателя Высшего Арбитражного Суда РФ
А. А. Иванова «Значение гражданско-правовых договоров для развития экономического оборота и обеспечения экономической привле-
кательности» на Международном форуме стран Азиатско-Тихоокеанского региона «Договорное право: актуальные проблемы заключения и исполнения коммерческих контрактов», 23 сентября 2011 г. URL: http// www. rapsinews. ru (дата обращения: 29. 09. 2011).
кает односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий. Однако в отношении обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, возможно и одностороннее изменение его условий, и односторонний отказ от его исполнения в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ). Следует отметить, что наибольшее число ограничений договорной свободы предусмотрено именно для данной категории договоров. Некоторые аспекты реализации рассматриваемого принципа в договорах с участием субъектов предпринимательской деятельности рассмотрены в настоящей статье.
Итак, одним из основополагающих в гражданском и предпринимательском праве является принцип свободы договора, содержание которого, согласно ст. 421 ГК РФ, включает такие элементы, как свобода заключения договора, подразумевающая право субъектов самостоятельно решать, заключать договор или отказаться от его заключения- свобода определения вида заключаемого договора, предполагающая возможность заключать как предусмотренные ГК РФ, так и непоименованные договоры, а также смешанные договоры- свобода выбора контрагента по договорному отношению и свобода формирования условий договора. Между тем, в цивилистической науке и науке предпринимательского права единого мнения в отношении содержания принципа свободы договора не существует. Например, некоторые авторы рассматривают свободу выбора контрагента как самостоятельную составляющую принципа свободы договора2. Другие утверждают, что она входит в свободу заключения договора, ссылаясь на то, что свобода выбора партнера законодательно не выделена3. На наш взгляд, необходимость выделения свободы выбора партнера в качестве самостоятельного элемента содержания принципа свободы договора обусловлена важностью и исключительностью данного этапа в формировании договорного отношения, указанная свобода находится в тесной взаимосвязи с другими элементами содержания договорной свободы, как-то свобода определения вида договора и его условий, и способствует их полной и наиболее выгодной для сторон реализации. Часто фигура контрагента предопределяет судьбу конкретного договорного отношения, сводя к минимуму возможность неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства.
В последнее время данной позиции придерживаются и арбитражные суды, особенно подчеркивая важность выбора контрагента в сфере предпринимательской деятельности. При принятии решений отмечается, что «принцип свободы договора выражается, в том числе, в свободе выбора контрагента по договору, исходя из своих потребностей, особенностей товара, а также конкурентоспособности,
2 Коммерческое право: учеб. / под ред. В.Ф. Попондопу-ло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1998. Ч. 1. С. 24.
3 Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 36−37.
4
коммерческого знания и опыта контрагента», или, например, что «каждый субъект предпринимательской деятельности вправе сам решать, заключать ему договор или нет- свободен он и в выборе контрагента по договору. Таким образом, субъекты гражданских правоотношений — юридические лица и индивидуальные предприниматели — должны серьезно относиться к выбору своих контрагентов, определению предмета и условий договора, поскольку в противном случае велика вероятность утраты договором его неотъемлемого признака -стабильности договора"5. Подобная аргументация довольно часто встречается в решениях арбитражных судов6.
Как и любой другой принцип права, свобода гражданско-правового договора не может быть безграничной. Закрепляя ее законодательно, ГК РФ допускает и отступления. Согласно ст. 55 Конституции Р Ф и абз. 2 п. 2. ст. 1 ГК РФ ограничение гражданских прав возможно при соблюдении двух необходимых условий: а) ограничение может быть введено только федеральным законом- б) оно допустимо только в той мере и по тем основаниям, которые предусмотрены законом, а именно в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства7. В подтверждение сказанному судами выработана позиция, согласно которой установление в нормативном акте субъекта РФ обязанности заключить договор противоречит принципу свободы договора8.
4 Постановление ФАС Московского округа от 6 февраля 2013 г. по делу № А41−11 892/12. URL: http// www. kad. arbitr. ru (дата обращения: 19. 11. 2015).
5 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. по делу № А41−38 457/11. URL: http// www. kad. arbitr. ru (дата обращения: 19. 11. 2015).
6 См., напр.: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. по делу № А57−6421/2011 — Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. по делу № А33−16 649/2009 — Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. № Ф19−17 638/2012. URL: http//www. kad. arbitr. ru (дата обращения: 19. 11. 2015).
7 См.: Слепенкова О. А. Ограничение принципа свободы договора: законодательство и позиция судов // Цивилист. 2008. № 4 — Димитриев М. А. Принцип свободы договора (комментарий к статье 421 Гражданского кодекса РФ) // Мировой судья. 2011. № 12. 8
8 Определение Верховного Суда Р Ф от 28 апреля 2003 г.
№ 13-Г03−5 — Определение Президиума Верховного Суда РФ
от 26 ноября 2003 г. № 50пв-03 // СПС «КонсультантПлюс».
Предпринимательство как особый вид деятельности, осуществляемой специальными субъектами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, зарегистрированными в таком качестве, действующими на свой риск и ставящими перед собой цель получения прибыли на постоянной основе, предполагает некоторую специфику договорных отношений с участием названных субъектов. Ограничения принципа свободы договора в сфере предпринимательской деятельности могут касаться всех составляющих этого принципа. Например, ограничение свободы выбора контрагента предусмотрено в случае заключения договоров в интересах государства и общества, в частности, поставка для государственных нужд (ст. 526 ГК РФ), подрядные работы для государственных нужд (ст. 763 ГК РФ). Здесь ограничение договорной свободы продиктовано особой целью сделки — удовлетворением публичных нужд9. Ограничение свободы в выборе способа заключения договора может быть связано с требованием заключения отдельных договоров на торгах. Например, земельное законодательство указывает на необходимость заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, равно как и договора аренды такого участка, на торгах в форме аукциона (ст. 39. 3, 39.6 ЗК РФ). В данном случае решающее значение приобретает объектный состав сделки — государственное или муниципальное имущество10.
Кроме того, ГК РФ закрепляет ряд договорных конструкций, позволяющих учесть некоторые специфические черты предпринимательских договоров и применить к ним специальный правовой режим. К таковым относятся публичный договор, договор присоединения и предварительный договор. В каждом из названных случаев ограничение рассматриваемого принципа продиктовано потребностями гражданского оборота и имеет свои особенности.
Публичный договор выделен законодательно, чтобы закрепить возможность отступления от договорной свободы в ситуациях,
9 См.: Статья 13 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СПС «КонсультантПлюс».
10 См.: Кабанова И. Е. Действие принципа свободы договора в отношениях с участием публичных субъектов // Гражданское право. 2015. № 2. С. 29−32.
требующих защиты интересов экономически слабой стороны. При заключении публичного договора наиболее ограничены права продавца, поставщика, подрядчика, перевозчика, иных лиц, оказывающих различные услуги, поскольку существует обязанность заключить договор и ограничены права в определении его условий. Обязанность заключить договор в публичных договорах лежит лишь на одной стороне -коммерческой организации, правовой статус которой определен ст. 50 ГК РФ. Кроме того, учитывается характер осуществляемой такой организацией деятельности, которая должна быть связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг в отношении каждого, т. е. должна быть публичной. Именно этот признак дал название договору. Спорным представляется мнение В. В. Витрянского, утверждающего, что «для коммерческой организации, заключающей данный договор, исключается действие принципа свободы договора"11. В указанной ситуации исключается только один элемент -свобода заключения договора. Условия же договора в большинстве случаев определяются именно коммерческой организацией, так как публичные договоры часто являются и договорами присоединения, поскольку предназначены для заключения со многими контрагентами.
Заключение публичного договора подчиняется специальным правилам, обозначенным в ст. 426 ГК РФ. Во-первых, коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю товары, выполнить работы или оказать услуги. В целях формирования единообразной судебной практики пленумы Верховного Суда Р Ф и Высшего Арбитражного Суда Р Ф разъяснили, что в случае предъявления иска о понуждении заключить публичный договор бремя доказывания отсутствия такой возможности возложено на коммерческую организацию12. При этом с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации. Самой организации по
11 Витрянский В. В. Общие положения о договоре // Хозяйство и право. 1995. № 12. С. 16.
12 Пункт 55 постановления пленумов Верховного Суда Р Ф и Высшего Арбитражного Суда Р Ф от 1 июня 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
отношению к контрагенту такое право не пре-доставлено13. Во-вторых, по общему правилу, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в заключении публичного договора. В-третьих, в публичном договоре цена товаров (работ или услуг) и иные условия должны быть одинаковыми для всех потребителей. Иными словами, не допускается включение в договор дискриминационных условий, ставящих одного или нескольких потребителей в неравное положение по сравнению с другими. Однако это не означает невозможности для сторон согласовывать различные условия в зависимости от конкретной ситуации. Так, стороны могут предусмотреть разные сроки платежа, отличающийся порядок исполнения обязательства и т. д.
Ограничения свободы заключения договора в отношении публичных договоров объективно необходимы. Однако подобный процесс может оказать существенное влияние на экономику, поэтому необходима четкая регламентация оснований, порядка и целей заключения подобных договоров14.
В договоре присоединения реализация принципа свободы договора осуществляется иначе. Согласно ст. 428 ГК РФ отличительным признаком названного договора выступает способ определения его условий и порядок заключения. Сущность договора присоединения заключается в том, что одна сторона разрабатывает условия договора, используя стандартную форму, а контрагент свободен лишь в решении вопроса о том, заключать или не заключать предложенный вариант договора. При таком способе заключения договора действие принципа свободы договора ограничено, поскольку стадия переговоров, согласования условий выпадает из процесса заключения договора, следственно, появляется реальная возможность ущемления прав экономически слабой стороны. Чтобы устранить этот дисбаланс, закон наделяет присоединяющуюся сторону правами, являющимися исключением из общего правила, устанавливаемого ст. 310 ГК РФ, о невозможности одностороннего отказа или
изменения условий обязательства. Интересы присоединившейся стороны могут быть защищены, если подобный договор содержит условия, пусть не противоречащие законодательству, но лишающие прав, обычно предоставляемых по договорам данного вида, исключающие или ограничивающие ответственность другой стороны за нарушение обязательства, либо содержащие другие, явно обременительные условия. В данном случае изменение или расторжение договора возможно по требованию стороны в судебном порядке согласно разъяснениям Верховного Суда Р Ф и Высшего Арбитражного Суда РФ15. Изложенный вариант регулирования предполагает, что присоединившейся стороной является гражданин-потребитель. Иная ситуация складывается в договорных отношениях между субъектами предпринимательской деятельности или когда присоединившаяся сторона договора — предприниматель. Согласно п. 3 ст. 428 ГК РФ требования, заявленные субъектом предпринимательской деятельности, не подлежат удовлетворению при условии, что присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор. При рассмотрении споров, возникающих из договоров, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, суды должны руководствоваться следующим. При заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе несправедливые условия (явно обременительные для контрагента либо существенным образом нарушающие баланс интересов сторон), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания договора (т. е. оказался более слабой стороной), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения. Таким образом, для субъектов предпринимательской деятельности при определенных обстоятельствах не исключается возможность одностороннего изменения или расторжения договора, к которому по решению суда будут применены правила о до-
13 Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 1997. № 7.
14 Славецкий Д. В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: дис. … канд. юрид. наук. Самара,
2004. С. 48.
15 См.: Постановление пленумов Верховного Суда Р Ф и Высшего Арбитражного Суда Р Ф от 1 июня 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
говоре присоединения16. В описанной ситуации отступление от принципа свободы договора происходит не на стадии заключения, а в последующем, когда сторона принуждается к изменению или расторжению договора, независимо от ее воли, благодаря чему восстанавливается экономический суверенитет зависимой стороны.
Многими юристами отмечается, что договоры с заранее разработанными условиями неизбежны в тех сферах предпринимательской деятельности, где заключается множество однотипных, стандартных сделок (например, в случае оказания бытовых услуг населению, продажи туристического продукта, пассажирских перевозок и др.)17. Однако совершенно очевидно, что договор присоединения не должен применяться в тех сферах экономики, где конкуренция отсутствует, например естественными монополиями18.
Для предпринимательских отношений важное значение имеет обязанность стороны по предварительному договору заключить основной договор по требованию контрагента в срок, установленный предварительным договором, если таковой не согласован сторонами, то в течение одного года (ст. 429 ГК РФ). Преимуществом предварительного договора является возможность для предпринимателей заблаговременно согласовать основные договорные условия, подготовить необходимую документацию. В предпринимательской деятельности заключению договора часто предшествуют длительные переговоры, результаты которых фиксируются в соглашениях о намерениях, протоколах и других документах. Отличие предварительного договора от них заключается в том, что он позволяет установить предмет и другие существенные условия основного договора.
В настоящее время судебные органы при принятии решений основываются на позиции,
согласно которой обязанность заключить основной договор в соответствии с предварительным договором не противоречит принципу свободы договора. Например, приводятся такие аргументы: заключив предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, сторона данного договора тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ. Таким образом, заключение предварительного договора не может повлечь переход права собственности, возникновение обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения п. 4 ст. 445 ГК РФ, предусматривающие право другой стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор19.
Как вытекает из существа предварительного договора, ограничение свободы заключения договора в данном случае основывается на собственном волеизъявлении стороны, добровольно принявшей на себя соответствующие обязательства.
Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности, вступая в договорные отношения, не вправе действовать и осуществлять права исключительно по своему усмотрению без учета прав и интересов других лиц (контрагентов). Ограничения принципа свободы договора многочисленны. Однако одновременно они выступают и гарантиями названной свободы, поскольку, ограничивая возможности и действия одного субъекта, государство, тем самым, обеспечивает интересы другого субъекта, в меньшей степени способного на защиту своих интересов.
16 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Р Ф от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // СПС «КонсультантПлюс».
17 См.: Копьев А. В. О свободе договора в сфере предпринимательства // Налоги. 2008. № 9 — Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 14−16 — Кулагин М. И. Предпринимательство и право. Опыт Запада. М., 1992. С. 79.
18 См.: Клейн Н. И. Принцип свободы договора и основания
его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. № 1 — Козлова М. Ю. Действие принципа свободы договора в отношении субъектов естественной монополии // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс». 2007.
19 См.: Определение Верховного Суда Р Ф от 23 ноября 2010 г. № 58-В10−7 // СПС «КонсультантПлюс».
Библиографический список
1. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СПС «Кон-сультантПлюс».
2. Постановление пленумов Верховного Суда Р Ф и Высшего Арбитражного Суда Р Ф от 1 июня 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Р Ф от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Президиума Верховного Суда Р Ф от 26 ноября 2003 г. № 50пв-03 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение Верховного Суда Р Ф от 28 апреля 2003 г. № 13-Г03−5 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение Верховного Суда Р Ф от 23 ноября 2010 г. № 58-В10−7 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. — 1997. — № 7.
8. Постановление ФАС Московского округа от 6 февраля 2013 г. по делу № А41−11 892/12 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Шр// www. kad. arbitr. ru (дата обращения: 19. 11. 2015).
9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. по делу № А41−38 457/11 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Шр// www. kad. arbitr. ru (дата обращения: 19. 11. 2015).
10. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. по делу № А57−6421/2011 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http//www. kad. arbitr. ru (дата обращения: 19. 11. 2015).
11. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. по делу № А33−16 649/2009 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http//www. kad. arbitr. ru (дата обращения: 19. 11. 2015).
12. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. № Ф19−17 638/2012 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http//www. kad. arbitr. ru (дата обращения: 19. 11. 2015).
13. Витрянский, В. В. Общие положения о договоре // Хозяйство и право. — 1995. — № 12.
14. Димитриев, М. А. Принцип свободы договора (комментарий к статье 421 Гражданского кодекса РФ) // Мировой судья. — 2011. — № 12.
15. Доклад председателя Высшего Арбитражного Суда Р Ф А. А. Иванова «Значение гражданско-правовых договоров для развития экономического оборота и обеспечения экономической привлекательности» на Международном форуме стран Азиатско-Тихоокеанского региона «Договорное право: актуальные проблемы заключения и исполнения коммерческих контрактов», 23 сентября 2011 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Шр// www. rapsinews. ru (дата обращения: 29. 09. 2011).
16. Кабанова, И. Е. Действие принципа свободы договора в отношениях с участием публичных субъектов // Гражданское право. — 2015. — № 2.
17. Клейн, Н. И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. — 2008. — № 1.
18. Козлова, М. Ю. Действие принципа свободы договора в отношении субъектов естественной монополии // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс». — 2007.
19. Коммерческое право: учеб. / под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. — СПб., 1998. -Ч. 1.
20. Копьев, А.В. О свободе договора в сфере предпринимательства // Налоги. — 2008. — № 9.
21. Кулагин, М. И. Предпринимательство и право. Опыт Запада. — М., 1992.
22. Славецкий, Д. В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: дис. … канд. юрид. наук. — Самара, 2004.
23. Слепенкова, О. А. Ограничение принципа свободы договора: законодательство и позиция судов // Цивилист. — 2008. — № 4.
24. Танага, А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2001.
25. Тельгарин, Р. О свободе заключения договора присоединения // Российская юстиция. -1997. — № 1.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой