Некоторые аспекты экологического состояния субъектов Российской Федерации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 332. 05
Пиньковецкая Юлия Семеновна
ФГБОУ ВПО Ульяновский государственный университет
Россия, Ульяновск
Доцент кафедры Экономического анализа и государственного управления
Кандидат экономических наук E-Mail: judy54@yandex. ru
Игонина Алёна Михайловна
Законодательное Собрание Ульяновской области
Россия, Ульяновск
Ведущий специалист-эксперт аппарата Законодательного Собрания
Ульяновской области E-Mail: nebovanil@yandex. ru
Некоторые аспекты экологического состояния субъектов Российской Федерации
Аннотация: Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме состояния окружающей среды в Российской Федерации, в том числе отдельных регионов. В статье освещены некоторые аспекты экологического состояния субъектов Российской Федерации, описана основная государственная экологическая политика, определены направления ее развития, освещены этапы развития нормативно-правовой базы на территории Российской Федерации. Также описаны недостатки и преимущества экологической политики в стране. Проведена практическая работа по оценке сложившихся в регионах страны зависимостей объемов затрат на охрану окружающей среды от таких показателей, как величина вредных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и сбросы загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты по некоторым регионам. Полученные в процессе исследования результаты актуальны, поскольку могут быть использованы в качестве инструментов для оценки эффективности природоохранных мероприятий на региональном и федеральном уровнях. В текущей деятельности органов управления производственные функции могут использоваться для мониторинга состояния экологии, обоснования объемов инвестиций, формирования мероприятий поддержки природоохранной деятельности. Учитывая универсальность методического подхода, аналогичные функции могут быть разработаны для отдельных субъектов Российской Федерации по данным муниципальных образований.
Ключевые слова: Экология- экологическая политика- экологическая стратегия- регион- текущие затраты- вредные выбросы- загрязняющие вещества- регрессионный анализ- коэффициент детерминации.
Идентификационный номер статьи в журнале 138EVN613
Julia Pinkovetskaya
Ulyanovsk state university Russia, Ulyanovsk E-Mail: judy54@yandex. ru
Alena Igonina
Legislative Assembly of the Ulyanovsk region
Russia, Ulyanovsk E-Mail: nebovanil@yandex. ru
Some aspects of ecological status of subjects of the Russian Federation
Abstract: Article is devoted to the actual to date, the problem of the state of the environment in the Russian Federation, including individual regions. The article highlights some aspects of the environmental status of the subjects of the Russian Federation, describes the main state environmental policy, defined directions of its development, highlights the stages of development of the normative-legal base on the territory of the Russian Federation. Also describes the advantages and disadvantages of environmental policy in the country. Carried out practical work on the assessment of the existing in the regions of the country dependencies volumes of environmental expenditures from such indicators as the amount of harmful emissions of polluting substances into atmosphere and discharges of contaminated sewage into the surface water bodies in some regions. Results obtained in the tests are relevant because they can be used as tools for assessing the effectiveness of conservation measures at the regional and Federal levels. In the current activity of the management bodies of the production function can be used to monitor the state of the environment, justification of investments, formation of support activities on environmental activities. Given the universality of the methodological approach, similar function may be developed for individual subjects of the Russian Federation according to the municipalities.
Keywords: Ecology- ecological policy- ecological strategy- region- operating expense- harmful emissions- pollutants- regression analysis- coefficient of determination.
Identification number of article 138EVN613
В условиях быстро изменяющихся как экономических, так и социальных реалий окружающей действительности особо актуальным представляется анализ экологического состояния среды проживания человека. Мировое экологическое сообщество предостерегает человечество от, так называемой, «точки невозврата», которая может быть достигнута в не столь отдаленном будущем.
Загрязнение почвы, воздуха, воды техногенными процессами, экологически незащищенными производствами, громадными площадями санкционированных и еще в большей степени несанкционированных свалок, вырубка лесов и зеленых насаждений — вот не полный перечень антропогенных воздействий на окружающую среду населения земли. Наша страна не является исключением.
По данным доклада Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека 2012 года, более половины населения страны сегодня живет в условиях превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, то есть в неблагоприятных экологических условиях [1]. Загрязнение природной среды в наибольшей степени характерно для добывающих и перерабатывающих отраслей промышленности. С одной стороны крупные предприятия являются градообразующими, то есть обеспечивают работой значительное количество людей, а с другой они же ухудшают условия жизни этих людей, поскольку сильно загрязняют природу в своих микрорайонах.
Аналитики Российского союза инженеров (РСИ) провели оценку природноэкологических условий 164 городов страны с населением свыше 100 000 человек. Самые плохие показатели у центра цветной металлургии — города Норильска. По данным Федеральной службы государственной статистики за 2012 год (за 2013 год данные еще не опубликованы), в воздух города попало почти 1,955 млн тонн вредных выбросов, в 2011 году — 1,955 млн тонн. В городах Череповце и Новокузнецке выбросы ниже — 333 000 тонн и 311 000 тонн соответственно. В городе Липецке — в 6 раз меньше, в городе Магнитогорске — в 8,5 раза меньше. Однако все эти города испытывают большую техногенную нагрузку «благодаря» своим предприятиям металлургического и химического комплекса и расположены в неблагоприятных природно-климатических условиях. Также в черный список попали города Якутск, Братск, Улан-Удэ и Ангарск.
В конце 2012 года Институтом территориального планирования «Урбаника» было опубликовано исследование «Развитие городской среды и экологическая политика», где было проранжировано более 30 крупнейших городов страны. Самыми загрязненными городами России были названы Иркутск, Новокузнецк, Красноярск, Москва, Екатеринбург, Барнаул, Ростов-на-Дону и Волгоград. Низкий уровень загрязнения был отмечен лишь в одном крупном городе страны — Ярославле.
В 2012 году службами мониторинга природной среды Росгидромета зафиксировано 37 случаев экстремально высокого и высокого загрязнения атмосферного воздуха (10 ПДК и более). Кроме этого, зафиксировано 4 случая аварийного загрязнения (в 2011 году — 9 случаев). Также было зафиксировано 26 случаев экстремально высокого и высокого загрязнения водных объектов и отмечено 28 случаев аварийного загрязнения водных объектов, 7 случаев аварийного загрязнения почв. Экологические проблемы напрямую связаны с состоянием демографии в стране. С каждым годом ухудшается здоровье россиян, страдают все их жизненно важные функции.
Экологический рейтинг субъектов федерации был составлен и общероссийской организацией «Зеленый патруль» [2]. В десятке самых экологически чистых регионов Российской Федерации (РФ) в 2013 году оказались Тамбовская область, Чукотский А О, республика Алтай, Белгородская, Курская, Ульяновская области, Алтайский край, Чувашия,
Томская и Мурманская области. Хорошие результаты этих городов обоснованы умеренным климатом и экономической специализацией: здесь нет крупных промышленных предприятий. Самыми загрязненными регионами были названы Ханты-Мансийский АО, Красноярский край, Калмыкия, Северная Осетия-Алания, Ленинградская, Тульская, Московская, Свердловская, Оренбургская и Челябинская области. В тоже время Череповец, Норильск, Новокузнецк, и Магнитогорск сочетают суровые климатические условия и плохую экологию. А Норильск давно объявлен горсоветом зоной экологического бедствия [3]. Местные биологи и экологи оценивают обстановку с помощью грибов, мхов и других растений, измеряя в них количество тяжелых металлов. Так, в грибах, найденных вблизи местного лечебного профилактория, предельно допустимый уровень концентрации никеля превышен в 8 раз, цинка и свинца — в 6 раз, кадмия — в 46 раз, меди — в 25 раз [4]. Многие эксперты отмечают наличие 30-километровой техногенной пустыни вокруг города Норильска, возникшей из-за загрязнения атмосферы [5]. Если одним из критериев определения зоны экологического бедствия является состояние здоровья населения, то в том же Норильске 134 тысячи (из 200 тысяч) жителей страдают респираторными заболеваниями различной тяжести, большинство детей с рождения астматики и аллергики, а по мере взросления к этим заболеваниям добавляются проблемы со щитовидкой, сердцем, сосудами, а также онкология. В аналогичном положении филиалы & quot-Норникеля"- в городах Заполярный, Мончегорск, Печенга-Никель.
Для решения проблемных вопросов в области экологии и природопользования на территории каждого региона действует так называемая региональная экологическая политика, которая строится на основе: федеральных законов- государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития- концепции перехода РФ к устойчивому развитию- экологической доктрины РФ- региональных целевых программ и законов.
Региональная экологическая политика разрабатывается и реализуется соответствующими законодательными собраниями, руководителями регионов, региональными правительствами, в том числе профильными министерствами и ведомствами при взаимодействии с имеющимися в регионах природоохранными организациями. Условием реализации и важнейшим компонентом региональной экологической политики является наличие собственной нормативно-правовой базы регионального и муниципального уровня. Необходимость ее создания предопределяется обязанностью региональных и местных органов власти обеспечивать экологическое благополучие соответствующих территорий, что невозможно без надлежащей правовой основы [6].
Можно отметить, что до 1970-х годов в РСФСР проблема защиты природной среды рассматривалась не как экологическая, а как санитарная, то есть с точки зрения влияния на здоровье человека. Однако затем приоритеты сместились, и был принят ряд природоохранных законов: Земельный кодекс РСФСР (1970 г.), Водный кодекс РСФСР (1972 г.), Кодекс РСФСР о недрах (1976 г.), Лесной кодекс РСФСР (1978 г.), Закон РСФСР & quot-Об охране атмосферного воздуха& quot- (1982 г.), Закон РСФСР & quot-Об охране и использовании животного мира& quot- (1982 г.).
В Российской Федерации в 1991 году было создано Министерство по охране окружающей природной среды (Минприроды, затем Минэкологии) [7]. Государственной Думой после 1991 года были приняты законы природоохранительного и природоресурсного характера, которые были направлены на обеспечение безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, а также хозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф и других чрезвычайных ситуаций. Среди них законы & quot-О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения& quot- (1991), & quot-О недрах& quot- (1992), & quot-Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан& quot- (1993), & quot-Об особо охраняемых природных территориях& quot- (1995), & quot-О животном мире& quot- (1995), & quot-Водный
кодекс РФ& quot- (1995), & quot-О радиационной безопасности населения& quot- (1996), & quot-О Красной книге Российской Федерации& quot- (1996), & quot-Лесной кодекс РФ& quot- (1997), & quot-Об отходах производства и потребления& quot- (1998).
Более детально экологические обязанности и права граждан России прописаны в принятом 10 января 2002 года Законе Р Ф & quot-Об охране окружающей природной среды& quot-, который определяет принципы природоохранной деятельности и является основным источником экологического права в России. В соответствии со статьей 64 этого закона, в РФ осуществляется три вида экологического контроля — государственный, производственный и общественный.
Осенью 2002 года правительство РФ одобрило Экологическую доктрину РФ и план действий по ее реализации [8]. В составе правительства РФ была образована Федеральная служба по экологическому и технологическому контролю.
27 января 2009 года было принято постановление правительства Российской Федерации & quot-Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)& quot-.
В апреле 2012 года были утверждены & quot-Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года& quot-. Этот документ определяет долгосрочную экологическую стратегию страны, принципы охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов. Также документ вводит обязательную экологическую экспертизу проектов, при этом предлагает исходить из & quot-презумпции экологической опасности планируемой экономической и иной деятельности& quot-, а также & quot-запрещения осуществления экономической и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды& quot-.
В целом, можно отметить комплексный характер экологического законодательства, которое включает в себя нормы различных отраслей права. На сегодняшний день можно констатировать, что основы экологического законодательства в нашей страны созданы. Сформировано региональное экологическое законодательство, учитывающее специфику конкретных территорий. Есть положительные сдвиги в природоохранной практике, хотя и не такие масштабные, глубокие, как того требует экологическая обстановка в стране.
Далее в статье рассмотрены итоги исследований сложившихся в регионах страны зависимостей объемов затрат на охрану окружающей среды от таких показателей, как величина вредных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и сбросы загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты по этим регионам.
Эти зависимости могут быть смоделированы в виде двух функций регрессии.
Методика разработки функций регрессии включала решение следующих задач:
определение информационной базы для построения функции- выбор вида зависимости между показателями в функции- определение возможных методов построения функции- определение используемых программных средств- проведение вычислительных экспериментов-
логический и математический анализ качества полученных функций.
Разработка функций производилась на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики за 2011 год [9] по всем субъектам Российской
Федерации. Ниже приведен фрагмент исходных данных по шести регионам страны (таблица 1).
Таблица 1
Фрагмент исходных данных
Номер Регион Российской Федерации Текущие затраты на охрану окружающей среды по субъектам страны, млн. руб. Вредные выбросы загрязняющих веществ, тыс. тонн Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, млн. куб. метров
1 2 3 4 5
1 Белгородская область 5762 134 72
2 Владимирская область 1227 35 126
3 Воронежская область 2279 72 135
4 Ивановская область 270 37 99
5 Калужская область 185 13 88
6 Костромская область 267 50 46

В качестве возможных видов зависимостей рассматривались линейные и степенные функции. Проведенный анализ показал, что наиболее адекватно исходные данные описывают линейные функции.
В процессе исследований использовались методы регрессионного, корреляционного и дисперсионного анализа [10]. Проведение вычислительного эксперимента основывалось на применении компьютерной программы «Microsoft Excel».
Первая полученная регрессионная зависимость по субъектам Российской Федерации, имеет следующий вид:
У1(x) = 1048,92 + 7,46 х xj, (1)
где y — текущие затраты на охрану окружающей среды по субъектам Российской
Федерации, млн. руб. -
Х1 — вредные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу по субъектам Российской Федерации, тыс. тонн.
Вторая регрессионная зависимость по субъектам Российской Федерации, имеет следующий вид:
У2(x1, х2) = 494,75 + 7,01 х Х1 + 3,23 х Х2, (2)
где y 2 — текущие затраты на охрану окружающей среды по субъектам Российской
Федерации, млн. руб. -
*1 — вредные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу по субъектам Российской Федерации, тыс. тонн. -
*2 — сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты по субъектам Российской Федерации, млн. куб. метров.
Проверка полученных уравнений с использованием методов логического и статистического анализа (таблица 2) показала, что функции регрессии (1) и (2) обладают высоким качеством и хорошо аппроксимируют исходные данные на всем диапазоне изменения значений показателей.
Из таблицы 2 видно, что коэффициенты корреляции и детерминации достаточно близки к наилучшему значению равному единице, расчетные значения критерия Фишера-Снедекора больше табличного, равного 3,15 (при уровне значимости равном 0,05). Расчетные значения критерия Стьюдента по функциям (1) и (2) при уровне значимости равном 0,05 больше табличного значения 1,99.
Таблица 2
Итоги проверки качества производственных функций
Номер функции Коэффициент детерминации Коэффициент корреляции Критерий Фишера- Снедекора Критерий Стьюдента
*1 *2
(1) 0,754 0,868 226,574 15,052 —
(2) 0,792 0,890 136,855 14,719 3,645
В процессе исследований была показана возможность построения функций регрессии, отражающих зависимость объемов затрат на охрану окружающей среды от величины вредных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и сбросов загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты по регионам РФ. Таким образом, двумя основными показателями, оказывающими значительное влияние на объемы затрат на охрану окружающей среды выступают вредные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и сбросы загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты.
Полученные в процессе исследования результаты являются актуальными. Полученные функции могут использоваться в качестве инструментов для оценки эффективности природоохранных мероприятий на региональном и федеральном уровнях, позволяет сформулировать научно обоснованные стратегии и перспективные планы развития этого сектора экономики. В текущей деятельности органов управления производственные функции могут использоваться для мониторинга состояния экологии, обоснования объемов инвестиций, формирования мероприятий поддержки природоохранной деятельности. Учитывая универсальность методического подхода, аналогичные функции могут быть разработаны для отдельных субъектов Российской Федерации по данным муниципальных образований.
ЛИТЕРАТУРА
1. Доклад «Обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Основные проблемы. Возможные решения» // Совет при Президенте Р Ф по развитию гражданского общества и правам человека: сайт. Москва, 15 марта 2012. Ц^: http: //www. president-
sovet. ru/structure/group4/materials/doklad_obespechenie_prav_grazhdan. php (дата обращения: 20. 05. 2013).
2. Пресс-релиз: Экологический рейтинг субъектов Российской Федерации. Зима 2012−2013 // Общероссийская общественная организация «Зеленый патруль»: сайт. Москва, 19 марта 2013. Ц^: http: //www. greenpatrol. ru/news/120 218 (дата обращения: 20. 05. 2013).
3. Транин А. А. Экологически неблагополучные территории — особый объект экологических отношений // Экологическое право. 2012. № 1. С. 28−34.
4. Зеленый мир. 2011. N 1−2. С. 6 — 7.
5. Зеленый мир. 2010. N 21−22. С. 15.
6. Зырянова У. П. Экономика природопользования и природоохранной деятельности: Учебное пособие / У. П. Зырянова, В. В. Кузнецов, В. Н. Лазарев. Ульяновск: УлГТУ, 2011. 183 с.
7. История экологического законодательства России / РИА новости: национальное
хост-агентство. Москва, 5 июня 2012. Ц^:
http: //ria. ru/documents/20 120 605/662412822 (дата обращения: 20. 05. 2013).
8. Об Экологической доктрине Российской Федерации: распоряжение
Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 1225-р // Собрание законодательства РФ. — 2002. — N 36. — Ст. 3510.
9. Охрана окружающей среды в России. 2012: Стат. сб. / Росстат. Москва, 2012. Ц^: http: //www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/
puЫications/catalog/doc_1 139 919 459 344 (дата обращения: 12. 11. 2013).
10. Кремер Н. Ш. Эконометрика / Н. Ш. Кремер, Б. А. Путко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 311 с.
Рецензент: Погодина Елена Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и государственного управления, Ульяновский государственный университет.
REFERENCES
1. Doklad «Obespechenie prav grazhdan na blagoprijatnuju okruzhajushhuju sredu. Osnovnye problemy. Vozmozhnye reshenija» // Sovet pri Prezidente RF po razvitiju grazhdanskogo obshhestva i pravam cheloveka: sajt. Moskva, 15 marta 2012. URL: http: //www. president-
sovet. ru/structure/group4/materials/doklad_obespechenie_prav_grazhdan. php (data obrashhenija: 20. 05. 2013).
2. Press-reliz: Jekologicheskij rejting sub#ektov Rossijskoj Federacii. Zima 2012−2013 // Obshherossijskaja obshhestvennaja organizacija «Zelenyj patrul'-«: sajt. Moskva, 19 marta 2013. URL: http: //www. greenpatrol. ru/news/120 218 (data obrashhenija: 20. 05. 2013).
3. Tranin A. A. Jekologicheski neblagopoluchnye territorii — osobyj ob#ekt
jekologicheskih otnoshenij // Jekologicheskoe pravo. 2012. № 1. S. 28−34.
4. Zelenyj mir. 2011. N 1−2. S. 6 — 7.
5. Zelenyj mir. 2010. N 21−22. S. 15.
6. Zyrjanova U.P. Jekonomika prirodopol'-zovanija i prirodoohrannoj dejatel'-nosti:
Uchebnoe posobie / U.P. Zyrjanova, V.V. Kuznecov, V.N. Lazarev. Ul'-janovsk: UlGTU, 2011. 183 s.
7. Istorija jekologicheskogo zakonodatel'-stva Rossii / RIA novosti: nacional'-noe host-agentstvo. Moskva, 5 ijunja 2012. URL: http: //ria. ru/documents/20 120 605/662412822 (data obrashhenija: 20. 05. 2013).
8. Ob Jekologicheskoj doktrine Rossijskoj Federacii: rasporjazhenie Pravitel'-stva Rossijskoj Federacii ot 31 avgusta 2002 g. N 1225-r // Sobranie zakonodatel'-stva RF. -2002. — N 36. — St. 3510.
9. Ohrana okruzhajushhej sredy v Rossii. 2012: Stat. cb. / Rosstat. Moskva, 2012. URL: http: //www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/
publications/catalog/doc_1 139 919 459 344 (data obrashhenija: 12. 11. 2013).
10. Kremer N. Sh. Jekonometrika / N. Sh. Kremer, B.A. Putko. M.: JuNITI-DANA, 2002. 311 s.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой