Любовь как вид бытия

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Онтология и теория познания
Страниц:
198
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Одной из вечных проблем философии является проблема бытия. И данная проблема была поставлена еще на раннем этапе существования философии. Парменид ввел, а последующая философия продолжила установку на постижения бытия как того, что мыслимо. Обладать статусом бытия означало одновременно быть открытым умозрению и наоборот. В основе этого единства лежит тождество бытия и мысли. Бытийствовать в качестве мысли и мыслиться в качестве бытия — вот главный принцип античной онтологии. На этой почве произрастает схоластика, а затем в этой же традиции осуществляются декартовские, лейбницевские, гегелевские исследования в логике, гносеологии и онтологии.

Но в 19 веке появляется возможность рассматривать бытие в различных его формах: наличное бытие, бытие в себе, бытие для себя, абсолютное бытие, а также инобытие. Термин & laquo-инобытие»- используется Гегелем для обозначения природы как неадекватной формы для существования абсолютного духа. Но тем самым артикулируется тема, новая в философии: бытие реально может существовать в формах, которые не представляют его во всей полноте. Так появляется идея развития бытия, а затем уже появляется идея и разных родов бытия, в том числе и бытие общества. Отметим здесь заслуги Маркса, рассматривавшего общественное бытие (в его терминологии).

Для выделения общественного бытия необходимо было разработать иной категориальный аппарат, то есть иначе представить связь между понятиями, которые получили другое значение, чтобы выявить и исследовать жизнь общества как особого рода бытия.

Способ, которым существует данный род, есть практика, понимаемая Марксом, как совпадение изменений обстоятельств и человеческой деятельности. Тем самым общественное бытие не сводится только к производству, социальным отношениям, системам артифактов и т. д. Оно есть единство и того, и другого, и третьего, но также и идеального, и эмпирически осуществляемого сознания.

Признавая влияние идей Маркса, персонализм вместе с тем отмечает, что марксизм игнорирует внутреннюю жизнь человека, его индивидуальное и коллективное предназначение. Персоналистское общество, по мнению Э. Мунье, должно основываться на серии своеобразных актов, которым нет аналогий в Универсуме: умение личности выйти за собственные пределы, и открыться & laquo-другому»-, понять его и в поисках взаимного согласия стать на его точку зрения- способность взять на себя судьбу & laquo-другого»-, разделить с ним его тяготы и радость, быть великодушным, не рассчитывая на взаимность, хранить созидающую верность & laquo-другому»- на протяжении всего жизненного пути. В итоге Э. Мунье следующим образом формулирует кредо личностного существования: «я существую только в той мере, в какой я существую для другого, и в пределе & laquo-быть»- означает & laquo-любить»-. Эта истина и есть персонализм& raquo- (178, 39). Под любовью персоналисты понимают не природное (сексуальное, родственное) отношение, а отношение сверхприродное, новую форму бытия. Она даруется человеку по ту сторону его естества, требуя от него полной самореализации в свободе: & laquo-Я люблю, значит, я существую, и жизнь стоит того, чтобы ее прожить& raquo- (178, 40 — 41).

Можно выделить разные виды и аспекты любви, но наш взгляд, главным условием философского рассмотрения любви является признание ее фундаментальной ценностью человеческого бытия, не сводимой к другим видам бытия. Поэтому целью данного исследования является рассмотрение, анализ и обзор любви как вида бытия, в первую очередь, с позиций различных авторов и школ, во вторую очередь, как конструктивный аспект бытия.

В нашей работе в этом смысле любовь — это не только составная часть, хотя и положительных, конструктивных отношений, она — цель человеческого существования, потому что любовь — это единственный полномерный модус человеческих отношений. В перспективе любовь должна стать абсолютной ценностью, образующей интенциональную деятельность человека.

Любовь не доминирует и не может доминировать в мире. В материально — рационалистических системах отношений людей XX века, где понятие Бог уже не является абсолютной ценностью, ценности прогресса и коммунизма тоже находятся под большим вопросом, понятие & laquo-Красоты»-, связанное с известным высказыванием Достоевского, претерпевает огромную трансформацию, то, может быть, именно понимание бытия как любви и является тем спасительным & laquo-плотиком»- в океане современного динамичного мира.

В XX веке тему любви рассматривали различные философские направления. Наиболее оптимальной формой ответа на проблемы современного мира является экзистенциализм. Но по нашему мнению, экзистенциальная трактовка человека имеет определенную ущербность, потому что у представителей данной школы отсутствует ценностная ориентация на другого человека, то есть человек, как личность, остается в социальном вакууме, и, естественно, система межличностных отношений исчезает. И тогда не понятно, что является & laquo-цементирующим»- началом в жизни общества. В реальной жизни, возможно правы марксисты, считающие экономику основой социальной жизни общества. Но в личной, семейной жизни для человека важнее всего взаимоотношения, связанные с ценностями духовного порядка. & laquo-Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая, или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так — что могу и горы переставлять, а не имею любви — то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, — нет мне в том никакой пользы& raquo- (1 Кор 13,1 -3). Здесь основанием для человеческого бытия выступает любовь, но она идет опосредованно к другому человеку через любовь к Богу, т. е. основанием для личностной и социальной жизни является Бог, некая абстракция. Возможно, это и есть истинная база взаимодействия между людьми, но тогда неверующий обречен на неспособность к любви. А поскольку современный мир атеистичен по образу и характеру жизни, то получается, что он не способен любить. И в то же время современный человек не отказывается от поиска более глубоких оснований в отношениях духовного порядка. Можно было бы взять за основу трактовку взаимоотношений людей, данную Фейербахом, но тогда мы теряем такое важное приобретение, как духовное начало во взаимоотношениях людей Задача автора заключается в том, чтобы, не потеряв ничего положительного из накопленного человеческого опыта, рассмотреть любовь как вид бытия.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественная наука советского периода не рассматривала проблему любви в качестве самостоятельного объекта исследования, выделяя лишь ее социологический и демографический аспекты в связи с проблемой стабильности социальных институтов семьи и брака. Из всех исследований, выполняющих цифровые измерения социодинамики личностных, семейных, брачных и внебрачных отношений в современном обществе, можно выделить Л. А. Зубенкова, Д. Э. Немировского, Н. А. Соловьева, М. С. Тольц, Н. Д. Шилина, Л. Т. Шенелеву и В. С. Языкову.

Особое место в ряду социологов, занимающихся вопросами брака и семьи и, косвенно, собственно любви, отводится С. И. Голоду, внесшему вклад в становление отечественной философии любви изучением любовных нравов и сексуального поведения людей- И. С. Кону, которому принадлежит разработка социологии личности, психологии любви и половой морали- а также А. Г. Харчеву и Н. Г. Юркевичу с их обширными исследованиям по проблемам брака и семьи. Следует отметить значение работ по сексологии Г. С. Васильченко и А. М. Свядоща для раскрытия биопсихологического аспекта любви.

Интересующий нас онтологический аспект проблемы любви получил развитие в трудах таких замечательных мыслителей XX века, как М. М, Бахтин, Н. А. Бердяев, Ф. X. Кессиди, А. Ф. Лосев, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, Е. М.

Мелетинский, В. В. Розанов, С. М. Фрейденберг. Традицию рассмотрения любви продолжили наши современники в лице Л. А. Абрамяна, Н. Н. Велецкой, И. С. Нарского, М. В. Поповича, В. Л. Рыбакова, М. И. Шахновича и других.

Наиболее глубокий анализ социокультурного и нравственного феномена любви представлен в философских трудах О. П. Зубец, Т. А. Кузьминой, В. Т. Лисовского, В. А. Малахова, А. 3. Рубинова, Ю. Б. Рюрикова, Г. Я. Стрельцовой, С. Г. Семеновой, В. П. Шестакова.

Однако, несмотря на обилие достаточно содержательных работ философского, социологического, психологического характера, следует отметить недостаточную освещенность предложенной проблемы.

Благодаря публикациям последних лет стало возможным обращение к творческому наследию наших гениальных соотечественников, таких как Н. Бердяев, И. Киреевский, Н. Лосский, В. Розанов, Вл. Соловьев и др., которое восстанавливает утраченную российской культурой связь с мировой традицией философского осмысления феномена любви, в рамках которой любовь определяется как наиболее адекватное выражение сущности человека и способ осуществления человеческой цельности через оппозицию мужского и женского начал. Именно возвращением в мир читателя трудов этих выдающихся философов, а также публикациям лучших образцов зарубежной философской мысли — работ А. Камю, X. Ортега — и Гассета, Ж. — П. Сартра, Э. Левинаса, К. Льюиса, А. Маслоу, Э. Мунье, Б. Бокуна, П. Тиллиха, В. Франкла, Э. Фромма и др. — мы обязаны обострению интереса научной общественности к проблемам любви и пола.

Таким образом, достигнутый уровень разработанности проблемы любви позволяет осуществить попытку рассмотрения любви в онтологическом аспекте, не сводя ее к социологическому, культурологическому и т. д. аспектам. Это и обусловило постановку проблемы исследования: что является альтернативой человеческой эволюции.

Недостаточная научная разработанность и возрастающая актуальность данной проблемы определили выбор темы нашего исследования: & laquo-Любовь как вид бытия& raquo-.

Цель исследования заключается в исследовании такой иррациональной формы взаимоотношений людей, как любовь.

Объектом исследования служит реальность в ее возможности и необходимости.

Предметом исследования является любовь как вид бытия, и духовного, и телесного.

Реализации поставленной цели подчинено решение следующих задач диссертационного исследования:

• проследив традицию онтологического осмысления феномена любви в истории мировой культуры, определить методологические особенности постановки и решения проблемы в разные исторические эпохи-

• представив феномен любви в онтологическом аспекте как проявление духовного бытия человека, выявить сущностные особенности индивидуально -общественных отношений.

• обосновать онтологический характер любви, феноменальные характеристики процесса любви, ее антиномичности.

Теоретике — мировоззренческую базу настоящего исследования составили, в первую очередь, труды выдающихся русских философов дооктябрьского периода и современных отечественных философов, а также представителей различных направлений зарубежной философии -экзистенциализма, персонализма, философской антропологии, метафизического фрейдизма, немецкой классической философии.

Методологической основой диссертации является герменевтический подход к данной проблеме, ключевым понятием которого является & laquo-интенция»- с учетом наработанного диалектического опыта, связанного с встречей двух позиций & laquo-Я»- и & laquo-Ты»-.

Методы исследования носят общенаучный характер. Это такие выработанные мировой философской культурой методы, как сравнение, анализ, синтез, обобщение, идеализация, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция, дедукция, экстраполяция и т. д.

Научная новизна исследования связана с нетрадиционностью самой постановки проблемы — рассмотрения Бытия через призму самобытия человека. Проведенное исследование позволило сформулировать следующие положения, отличающиеся элементами новизны:

• развито рассмотрение любви с позиций современной философской онтологии-

• любовь в качестве парадигмы онтологического метода предстает особым способом подлинного человеческого бытия в его цельности-

• выделены закономерные, существенные и необходимые связи и отношения действительности, создающие феномен любви: отношение & laquo-Я -Ты& raquo-, составляющее фундамент со-бытия человека с человеком, отношение & laquo-Мужское — Женское& raquo-, проявляющееся на всех ступенях органического развития-

• любовь представлена как важнейший социально — аккумулирующий и созидающий фактор, преодолевающий деструктивность человеческих отношений-

• выявлено, что человека определяет потребность любить и быть любимым, придающая любви статус подлинной реальности-

• обоснована необходимость любви, являющейся смыслообразующим началом и концентрированным выражением фундаментальных человеческих ценностей. и

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее теоретические положения и выводы могут быть использованы в курсе лекций по философии, затрагивающих проблему бытия человека и его сущности, лекций по этике в разделе & laquo-Категории этики& raquo-, & laquo-Нравственные основы общения& raquo-, лекций по культурологии в разделах & laquo-Введение в культурологию& raquo-, & laquo-Культурная антропология& raquo-, & laquo-История культуры& raquo-, & laquo-Социальная культурология& raquo-. Материалы диссертационного исследования могут оказать определенную помощь методологического характера при разработке проблем морали в традициях мировой философии, способствовать формированию новой любовно — эротической культуры нашего общества через приобщение к многовековому опыту человечества в сфере любовных отношений.

Апробация работы проходила на Российских философских конгрессах (Санкт — Петербург, 1997 г., Екатеринбург, 1999 г.), научно — практических конференциях БашГУ (Уфа, 1998, 1999, 2001 г. г.), научно — практических конференциях ОГПУ (Оренбург, 1997, 1999, 2001 г. г.), работа была обсуждена на кафедре философии и культурологии ОГПУ (Оренбург октябрь 2000 г.) и кафедре философии и методологии науки БашГУ (Уфа, ноябрь 2001 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Выбранная последовательность изложения материала определена необходимостью поставить, обосновать и решить заявленную проблему. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, & bull-включающего 355 источников отечественных и зарубежных авторов.

выводы.

Итак, любовь невозможна во внелнчностном общении, она не сводима к чувственной жизни индивида, поэтому необходимо провести различие между витальной функцией желания и ценностным ответом, которым и является любовь. Действительный интерес к другому человеку, солидарность с его радостями и несчастьями, восхищение всем его существом позволяет нам сделать вывод, что любовь — это ценностный ответ на существование определенного человека, на красоту его личности. Любая попытка отыскать для любви, этой уникальной обращенности к другому человеку, другие основания, кроме ценностной данности этого человека, неизбежно приводят нас к непониманию самой сущности любви.

Мы считаем необходимым в соответствии со схоластической философией рассмотреть любовь как-то, что возвышается над всеми понятиями и категориями, определить ее свойства, которые вытекают из ее сущности с непосредственностью и необходимостью, указать на специфический характер любви и определить ее основные признаки, как самого эмоционального из ценностных ответов.

Рассмотрев современные философские теории, как оправдывающие агрессивность в природе человека, так и основанные на ненасилии, мы считаем, что главная проблема современности состоит в том, что любовь, как дитя цивилизации, цивилизацией и губится. Современное общество погружено в & laquo-пучину»- потребительства, определяющего порой и личностные отношения. Агрессивная & laquo-деструкция любви& raquo- связана не только с потребительством, но и с развенчанием & laquo-святости»-, экзистенциальной уникальности, человеческой самобытности и глубокой интимности любви. Но лишь «истинная"любовь (по Фромму) способна остановить человечество на его пути к самоуничтожению.

Рассматривая любовь как вид бытия, мы не могли не затронуть проблему соотношения тела, духа и души, которые должны находится в гармонии. Но отмеченные выше проблемы современного общества приводят к нарушению единой трехчастной структуры человека, в его существовании доминирует тело. Вместе с тем лишь любящий человек органично укоренен в мире, главная особенность его существования — быть в гармонии со всем сущим, с собственным внутренним миром.

Бытие человека в обществе невозможно без эмпатии, то есть способности представить себя на месте другого человека и понять его чувства, желания, идеи и поступки. Любовь как бы лепит в нас модель истинно человеческого отношения к другим людям. Она настраивает по камертонам человечности не просто сознание, а самые глубинные пружинки наших чувств и поступков.

Жизнь в обществе регулируется социальными нормами, поэтому мы рассмотрели связь любви и нравственности, отмечая как негативный, так и позитивный аспекты этой связи. Любимый становится для любящего бесконечной ценностью. Но, видя в другом центр мира, мы бессознательно вкладываем в него и свое чувство единственности.

Любовь позволяет человеку стать сознательней, а жизнь его сделать полноценнее, открыть новое измерение его личного существования, освободить от оков условностей, от подчиненности чужому мнению, от собственной социальной роли. Любовь для человека — не только аспект становления, но и аспект бытия, и поэтому ее можно считать высшей любовью, любовью на уровне Бытия или любовью к Бытию другого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы уже отмечали выше, что человечеству необходимо понять, что такое любовь, необходимо научиться воспитывать ее, творить и прогнозировать, -иначе мир будет захлестнут ненавистью и недоверием.

Мы должны признать, что объективное определение любви невозможно, и, вообще, очень сложно соблюдать научные традиции, применять традиционные техники ортодоксальной науки.

Можно сколько угодно говорить о поведенческих компонентах феномена любви, но такое описание не будет отражать его сущности. Это очень субъективный феномен, и потому предпринята попытка его феноменологического описания.

Нам кажется, что изучая данный феномен, не следует игнорировать личностный аспект любви, считая, что тем самым мы сосредоточиваемся на чисто субъективном, изолируя себя от мира объективных реалий. Следует помнить, что в данном случае личностное бытие несравненно выше любого имперсонального бытия, и, если человек отдает должное особым свойствам личностного бытия, то он намного глубже проникает в бытие как таковое. Только когда мы познали сущность любви там, где она в буквальном смысле дана нам, мы можем рассматривать другие аналогичные феномены.

Следует также отметить, что сущность любви дана нам не только тогда, когда мы любим сами, — она непосредственно дана нам и в чужой любви, прежде всего, когда другой человек любит нас, и мы переживаем эту влюбленность. Также любовь другого человека непосредственно дана нам и в его любви к третьему лицу, будь то взаимная любовь друзей или любовь матери к своему ребенку.

Сущность любви может открыться нам и в произведениях искусства, ведь практически вся мировая поэзия и подавляющая часть художественной прозы являются прекрасной энциклопедией по это проблеме.

Любовь не только вечная тема искусства, но также важная философская проблема, как смысл жизни, человек, смерть и бессмертие. Есть глубокая внутренняя связь между философией, мыслью (логос) и любовью (филиа), что получило отражение в самом термине & laquo-философия»-.

Философия любви тесно связана с такой важной областью философии, как этика. Идея любви возникала всегда, когда речь заходила о смысле жизни, о природе человека, о смерти и бессмертии. Еще античные философы говорили, что любовь — это преодоление смерти, так как благодаря любви человек продолжает жить в других людях, уходя таким образом от трагизма личной, индивидуальной смертности.

В данной работе также отражена связь любви с познанием (вспомним платоновские идеи) и отмечено, что европейская философия любви сближалась с логикой, методом постижения истины.

Следует здесь вновь подчеркнуть тесную связь любви и красоты, и в этом случае мы отмечаем, что любовь является жаждой красоты, а красота является выражением потребности в любви.

Мы уже отмечали, что сущность любви раскрывается лишь в контексте культуры. Несмотря на то, что любовь — одно из самых возвышенных и универсальных чувств, которые свойственны всему человечеству, любовь отражает исторические и национальные традиции, поэтому всегда выступает как культурная ценность. Каждая нация и каждый народ по-своему понимали смысл любви, и в этом понимании отражались особенности национальной культуры, связанные с нею традиции и привычки, черты определенного национального характера.

Представленный нами подход к рассмотрению любви характерен для европейской культуры с ее (особенно в XX веке) прагматичным мышлением, рационализмом, получившим свое развитие, как уже отмечалось выше, в обществе, где превалируют экономические отношения между людьми.

Нам же представляется, что наиболее полное и адекватное объяснение любви можно найти в христианстве, именно в его православной версии, хотя нас и не устраивает то, что между & laquo-Я»- и другим & laquo-Я»- находится посредник, ведь всегда ждешь прямого контакта с другой личностью.

Мы понимаем, что предложенная концепция любви достаточно спорна и нуждается в дальнейшем рассмотрении, что в работе была допущена некоторая редукция, так как рассмотрение любви шло через противопоставление ее более низким явлениям (в нашей работе & laquo-привязанностям»-).

Вместе с тем нам кажется, что для более диалектичного рассмотрения данного уникального феномена любви следовало в нашей работе представить равный по силе феномен ненависти.

Показать Свернуть

Содержание

ГЛАВА 1. ОНТОЛОГИЯ ЛЮБВИ В ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

1 ЛЮБОВЬ В СВЕТЕ ЭСТЕТИКИ.

2. ЛЮБОВЬ КАК ЭМАНАЦИЯ & laquo-СВЫШЕ»-.

3. РАЦИОНАЛЬНО — ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЛЮБВИ.

4. ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ ЛЮБВИ.

ГЛАВА 2. ЛЮБОВЬ — СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ ФАКТОР БЫТИЯ.

1. ЛЮБОВЬ В ФОРМЕ ЦЕННОСТНОГО ОТВЕТА.

2. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОСТЬ ЛЮБВИ.

3. ЛЮБОВЬ КАК АНТИТЕЗА ДЕСТРУКТИВНОСТИ.

4. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕЛЕСНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

5. ДУШЕВНАЯ ЭМПАТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ.

Список литературы

1. Абубакирова Н. И. Что такое тендер? // Общественные науки и современность.- 1996. -№ 6-С. 123- 125.

2. Августин А. Исповедь: Абеляр П. История моих бедствий.: Пер. с латин. М.: Республика, 1992. — 335 с.

3. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопр. филос. -1989.- 2. &mdash-С. 24−34.

4. Айванхов О. М. Сексуальная сила, или крылатый дракон //Собр. соч. & laquo-Извор»-.- № 205 М.: Всемирное Белое Братство. 1993. — 147 с.

5. Алешин И. А. Губанов Н.И. Любовь и семья / Об-во & laquo-Знание»- КазССР -Алма-Ата: 1989. 44с.

6. Алешина Ю. Е. Володин A.C. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины //Вопр. психологии. 1991.- № 4. — С. 74−80.

7. Альберони Ф. Дружба и любовь: Пер. с итал. / Общ. ред. А. В. Мудрина. М.: Прогресс. 1991. -320 с.

8. Андреев Ю. А. Мужчина и женщина: путь человеческий путь звездный. -СПб: АОЗТ & laquo-Янис»-, 1993. — 398 с.

9. Антология тендерных исследований. Сб. пер. /Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000. — 384 с.

10. Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1969. — Т.1.

11. П. Апресян Р. Г. Заповедь любви // Человек. 1994. — №№ 2,3. — С. 5−14, 22−33.

12. Апресян Р. Г. Идея морали и основные нормативно этические программы: Автореф. дисс.. доктора филос. наук. М.: 1993.

13. З. Аристотель. Политика //Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1984. — Т.4. — С. 375 — 644.

14. М. Ахмадеев А. А., Черкасова Т. В. Социальная защита населения: политико -правовые и региональные проблемы. Монография /Изд. Баш. Гос. ун-та. -Уфа Москва, 1999. — 140 с.

15. Ахмеров А. Р. Место современного принципа антропности в философии: Автореф.. канд. философ, наук. Уфа, 2001. — 21 с.

16. Бандуровский K.P. Проблема этики в & laquo-Сумме теологий& raquo- Фомы Аквинского //Вопр. филос. 1997. № 9. — С. 156.

17. Бархаев Б. А. Психология любви или формула счастья //Вопр. психологии. -1999. № 4.

18. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худ. лит., 1990. — 543 с.

19. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Наука, 1979. — 415 с.

20. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: 1979.

21. Беме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. М.: Гуманус: Политиздат, 1990. — 413 с.

22. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.

23. Бердяев H.A. Эрос и личность: Философия пола и любви.- М.: Прометей, 1989.- 156 с.

24. Берн Э. Секс в человеческой любви. М.: Новости, 1990. — 220 с.

25. Бессознательное: многообразие видения. Новочеркасск: Агентство & laquo-Сагуна»-, 1994. — 224 с.

26. Библер B.C. Нравственность, культура, современность (Философское раздумье о жизненных проблемах). М.: Знание, 1990. — С. 64 — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. & laquo-Этика»-. — № 9).

27. Библия. М.: Моск. патриар., 1988. — 1371 с.

28. Биологическое и социальное развитие человека. М.: Наука, 1977. — 227 с.

29. Богданович Л. А. Пробуждение чувств. М.: Моск. рабочий, 1979. — 135 с.

30. Боллон П. Дон Жуан: истинная горечь любви // Иностр. лит. 1993. -№ 10. -С. 239−241.

31. Борецкий О. М. конечность человеческого бытия как проблема мировоззрения: Автореф. дисс. канд. философ. наук. Алмл-Ата, 1989. 20 с.

32. Бочоришвили Т. Г. Проблема объективности ценности: Автореф. дисс.. канд. философ, наук. Тбилиси, 1988. — 25 с.

33. Боэций. Утешение философией // Боэций & laquo-Утешение философией& raquo- и другие трактаты. М.: Наука, 1990. — С. 167 — 189.

34. Брагинский В. И. Символизм суфийского пути в «Поэме о Море Женщин& raquo- и мотив свадебного корабля / Сб.: Суфизм в контексте мусульманской культуры. М.: Наука, 1989. — С. 174 — 211.

35. Бреус Т. В. Гносеологический анализ существующих теорий любви //Материалы XXI преподавательской и XXXIX студенческой научно-практической конференции ОГПУ, 1997. С. 152 — 154.

36. Бреус Т. В. Индивидуальный и социальный смысл любви // Философская антропология и философия культуры, т. З, ч.1. Екатеринбург, 1999. — С. 91−92.

37. Бреус Т. В. Тело и дух в любви //Материалы научно практической конференции «80 лет высшему образованию Оренбуржья& raquo-. — Оренбург, ОГПУ, 1999. — С. 203 — 204.

38. Бреус Т. В. О классическом и романтическом элементах в идейно -философском наследии декабристов // Движение декабристов в историческом самосознании Уфа, 1998. — С. 155 — 157.

39. Бреус Т. В. Тема любви в русской религиозной философии // Материалы научно практической конференции & laquo-Христианство и ислам на рубеже тысячелетий& raquo- - Уфа, 1999.

40. Бреус Т. В. Любовь как преодоление человеческого одиночества // Материалы конференции, посвященной открытию факультета философии и социологии БашГУ. Уфа, 2001 — С. 247 — 250.

41. Бреус Т. В. К истории развития понятия любви в философии //История и философия науки. Выпуск 2: Сборник научных статей. Оренбург: Изд — во ОГПУ, 2001. -С. 51−57.

42. Бубер М. Я и Ты: Пер. с нем. М.: Высш. шк., 1993. — 175 с.

43. Буева Л. Т. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. — 216 с.

44. Булгаков С. Н. Православие. Очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991. -415 с.

45. Булгаков С. Н. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. М.: Тип. И. Иванова, 1917. -425 с.

46. Бытие: Коллективная монография /Отв. ред. А. Ф. Кудряшев. УЮИ МВД РФ, Уфа, 2001. -266 с.

47. Бэкон Ф. Опыты, или Наставления нравственные и политические // Соч.: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Мысль, 1978. — Т.2. — С. 347 — 486.

48. Валеев Д. Ж. Происхождение морали. Саратов: Саратовский университет, 1981.- 168 с.

49. Валеев Д. Ж. История общественной мысли Башкортостана: Учебное пособие/Башк. ун т. Уфа, 1994. — 244 с.

50. Василев К. Любовь. М.: Прогресс, 1982. — 384 с.

51. Васильева Т. В. Афинская школа философии. М.: 1985.

52. Вейнингер О. Пол и характер. М.: Терра, 1992. — 480 с.

53. Вернан Ж. -П. Происхождение древнегреческой мысли. М. :Прогресс, 1988. -221 с.

54. Виндельбанд В. Платон. Пер. с нем. А. Громбаха. Киев, 1993. — 175 с.

55. Вебр М. С. Любовь и семья в XX веке. Свердловск: Урал, ун-т, 1988. — 77 с.

56. Вечтомова Е. А. Дорожить любовью. Л.: Лениздат, 1978. — 77 с.

57. Виттельс Ф. Фрейд. Его личность, учение и школа. Л.: & laquo-Эго»-: & laquo-Союзбланкоиздат»-, & laquo-Прометей»-, 1991. — 197 с.

58. Власова М. Л. Феномен эротической любви в традициях российскойфилософско социологической школы: Дисс.к. филос. наук. — М., 1992. 147 с.

59. Вовенарг Л. Введение в познание человеческого разума // Вовенарг Л. Размышления и максимы. Л.: Наука, 1988. — 439 с.

60. Вольтер Ф. Метафизический трактат // Вольтер. Философские сочинения. -М.: Наука, 1988. С. 224−274.

61. Войтыла К. Основания этики // Вопр. филос. 1991. — № 1. — С. 29−60.

62. Воронкова Л. П. Тело человека как феномен культуры // Культурология -1999. -№ 3

63. Вышеславцев Б. П. Сердце в христианской и индийской этике //Вопр. филос. 1990. -№ 4. -С. 62−87.

64. Вышеславцев Б. П. Этика Преображенного Эроса /Сост. В. В. Сапов. -М. Республика, 1994. 368 с.

65. Габриэлян Н. М. Пол. Культура. Религия. //Общественные науки и современность. 1996. — № 6 — С. 126 — 133.

66. Гаврюшин Н. К. Б. П. Вышеславцев и его & laquo-философия сердца& raquo-// Вопр. филос. -1990-№ 4. -С. 55−62.

67. Галимов Б. С. Конец философии? //Философия и современность: мысли, понятия, идеи//Изд е Башк. ун — та. — Уфа, 1999. — С. 10 — 19.

68. Галимов Б. С. Практика как основа формирования и развития научного познания //Научное познание и практика, Уфа, 1981.

69. Галимов Б. С. Философский анализ возникновения нового // Вестн. Башк. ун та. — Уфа, 1997. — № 1. — С. 39 — 43.

70. Галимов Б. С., Мусин Г. X. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода. Уфа: Изд — е Башк. ун — та, 2000.

71. Гачев Г. Д. Русский Эрос: Роман. М.: Интерпринт, 1994. — 278 с.

72. Гачев Г. Д. Национальный эрос в культуре // Общественные науки и современность. 1996. — № 6 — С. 134 — 140.

73. Геворкян А. Р. Метафизика пессимизма: Автореф. дисс.. канд. филос. наук. -М.: 1994. 18 с.

74. Гегель Г. Лекции по философии религии // Гегель Г. Философия религии: В 2 т. М.: Мысль, 1977. — Т.2. — 573 с.

75. Гегель г. Система нравственности // Гегель Г. Политические произведения. -М.: Наука, 1978. С. 276 — 367.

76. Гегель Г. Феноменология духа // Гегель Г. Соч.: В 4 т. М.: Соцэкгиз, 1959. -Т. 4−440 с.

77. Гесиод. Теогония / Античная литература Греции. Антология. М.: Наука, 1989. -ч.1. -С. 71.

78. Гильдебранд Д. Метафизика любви. Пер. с нем. Смирнова А. И. СПб.: & laquo-Алетейя»-, 1999. — 628 с.

79. Гоббс Т. Человеческая природа //Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1987. -Т.1. -С. 507−573.

80. Голод С. И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. М.: Знание, 1970. — 32 с.

81. Голод С. И. Любовь, нравственно психологические и социальные основы взаимоотношений юношей и девушек / Духовное становление человека. — Л.: Знание, 1972. -С. 124- 146.

82. Градинаров П. И. Сущностная онтология Макса Шелера: Автореф. дисс.. доктора филос. наук. М., 1982. — 23 с.

83. Гулыга A.B., Андреева И. С. Пол и культура //Филос. науки. 1991. — № 10. -С. 162- 169.

84. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. — 310 с.

85. Гуревич П. С. Возрожден ли мистицизм? Критич. очерки. М.: Политиздат, 1984. — 302 с.

86. Гуревич П. С. Этика Артура Шопенгауэра: (Из цикла & laquo-История этических учений& raquo-). М.: Знание, 1991. — 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Серия & laquo-Этика»-. — № 9).

87. Давыдов Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Мол. гвардия, 1989. -317 с.

88. Декарт Р. Страсть души // Декарт Р. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1989. — Т.1. — С. 481 -572.

89. Джеймс М. Брак и любовь: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. — 192 с.

90. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. — 367 с.

91. Дидро Д. Принципы нравственной философии, или Опыт о достоинстве и добродетели. II Дидро Д. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1987.

92. Диксон Р. Мужчина для женщины. Кишинев: РКРИЦ & laquo-Прогресс»-, 1991. -126 с.

93. Дилигенский Г. Г., Лекторский В. А. Проблемы целостного мира (диалог)//Вопр. филос. 1990. — № 12. — С. 32 — 43.

94. Достоевский Ф. М. Зимние заметки о летних впечатлениях / Повести и рассказы: В 2 т. Алма — Ата: Жазушы, 1986. — Т.2 — С. 202 — 264.

95. Евтушенко С. П. Эрос и агапе: гносеологический аспект // Вопр. филос. -1999. -№Ю

96. Жанбуршина Р. Б. Онтологическое обоснование любви: философскоантропологический аспект: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Уфа, 1996. -18 с.

97. Жуховицкий Л. А. Докажите ценность любви! М.: Сов. писатель, 1987. — 93 с.

98. Жуховицкий Л. А., Хесслинг Л. О любви: Рассказы- Диалог в письмах. М.: Худож. лит., 1989. — 365 с.

99. Жуховицкий Л. А. и др. Странности любви / Сборник М.: Мол. гвардия, 1991. -236 с.

100. Зарубежное философское антиковедение. Отв. ред. Джохадзе Д. М.: Наука, 1996. -236 с.

101. Заостровцев А. П. Любовь как фактор выживания человеческой цивилизации //Тезисы 14-й ежегодной научно практической конференции Кафедры философии РАН 29 — 30 января 2001 года, ч. 2. — М., 2001. — С. 78 -81.

102. Зизиулас И. Личность и бытие, http// ibif п. m. ru / translaticn

103. Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Буржуазная философия середины XIX -начала XX века: Учеб. пособие для филос. фак-тов ун тов. — М.: Высш. шк., 1988. -520 с.

104. Зубец О. П. Одной любви музыка уступает./ Этическая мысль: Науч. -публицист, чтения. М.: Политиздат, 1990. — С. 89 — 103.

105. Зуй М. И. Онтологические предпосылки этики //Филос. науки. 1991. -№ 1-. — С. 162- 169.

106. Иванов Л. Л. Замечательные женщины с древнейших времен до наших дней: Критико биографические очерки. — Екатеринбург: Уральский рабочий, 1992. — 255 с.

107. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. — 464 с.

108. Ирназаров Р. И. Проблема равенства этносов в республике Башкортостан /Автореф. дисс. доктора социол. наук. Уфа, 1998. 39 с.

109. Иррлитц Г. Этика Джордано Бруно. М.: Знание, 1985. — 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Серия & laquo-Этика»-)

110. Йолан Ч. Дао любви: Пер. с англ. М.: Сов. спорт, 1993. — 90 с.

111. Историко-философские исследования. Кризис современного буржуазного человековедения. Свердловск: Урал, ун — т, 1983. — 143 с.

112. Кавелин К. Д. Задачи этики. Учение о нравственности при современных условиях знания. // Филос. науки. 1990. — № 11. — С. 93.

113. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. — 415 с.

114. Камю А. Избранное: Пер. с фр. / Вступ. ст. С. Великовского. М.: Правда, 1990. -480 с.

115. Камю А. Миф о Сизифе, Эссе об абсурде / Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. — С. 222 — 318.

116. Кант И. Лекции по этике. / Этическая мысль: Научно публицист, чтения.- М.: Политиздат, 1990. — С. 297 — 322.

117. Кант И. Метафизика нравов //Кант И. Соч.: В 6 т. М. :Мысль, 1965. — Т.4. — 4.2. — С. 107−436.

118. Категории человеческого существования / Специализированная информация по общеакадемической программе & laquo-Человек, наука, общество: комплексные исследования& raquo-. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. — Вып. З: Любовь. — 61 с.

119. Кахидзе О. М. Сущность любви и ее роль в нравственном совершенствовании человека: Автореф. дисс. канд. филос. наук. -Тбилиси, 1987. 21 с.

120. Кирсанов М. С. Место аскетизма в этике Вл. Соловьева. М.: МГУ, 1984. -23 с.

121. Киссель М. А. Философская эволюция Ж. -П. Сартра. Л.: Лениздат, 1976. — 239 с.

122. Китайский Эрос: Науч. худож. сб. / Сост. и отв. ред. А.И. Кобзев- Предисл. И. С. Кона. — М.: Квадрат, 1993. — 504 с.

123. Кленов Ю. Еще раз об интимном. Омск: Упрполиграфиздат, 1990. — 71 с.

124. Клизовский А. Основы миропонимания новой эпохи: В 3 т. 2-е изд., испр. — Рига: Виеда, 1991. — 310 с. — 269 с. — 288 с.

125. Ковальджи К. Когда секса еще не было //Общая газета. 2001. — № 35. -С. 16.

126. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. — 252 с.

127. Коган Л. Н. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988. — 283 с.

128. Козырев А. П. Смысл любви в философии Вл. Соловьева и гностические параллели // Вопр. филос. 1995. — № 7. — С. 59 — 78.

129. Кон И. С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1989. — 326 с.

130. Кон И. С. Дружба: Этико психологический очерк. — 3-е издание. — М.: Политиздат, 1989. — 348 с.

131. Кон И. С. Психология ранней юности: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1989. — 255 с.

132. Кон И. С. Психология половых различий // Вопр. психологии. 1981. — № 2. — С. 47 — 57.

133. Кон И, С, Сексуальность и нравственность /Этическая мысль: Науч. -публицист, чтения. М.: Политиздат, 1990. — С. 58 — 88.

134. Кон И. С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века //Вопр. философии. 2001. — № 8. — С. 29 — 41.

135. Коран: Пер. с араб. И. Ю. Крачковского. М.: Раритет, 1990. — 528 с.

136. Кочетов А. И. Мужчина и женщина: отношения полов. Минск: Полымя, 1989. -447 с.

137. Краска, чистота, любовь // Огонек. 1987. — № 27. — С. 24−25.

138. Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я (Психология значимых отношений). М.: Мысль. — 1989. — 204 с.

139. Круткин В. Л. Онтология человеческой телесности: (Филос. очерки). -Ижевск, 1993. 169 с.

140. Кувакин В. А. Философия Вл. Соловьева. М.: Знание, 1988. — 64 с. -(Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Философия& raquo-.- № 8).

141. Кудряшев А. Ф. Единство наук: Основания и перспективы. Свердловск: Уральский ун-т, 1988. — 183 с.

142. Кудряшев А. Ф. Основания знания и объективность //Вопр. философии. -1986-№ 6.

143. Кудряшев А. Ф. Деятельность, основание, мировоззрение //Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века. Уфа, 1997.

144. Кудряшев А. Ф. О декартовской системе бытия //Декарт в канун XXI столетия. Тверь. Россия. 1998.

145. Кузанский Н. Охота за мудростью // Кузанский Н. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1980. — Т.2. — С. 343 — 416.

146. Кузнецов М. Т. Разговор о любви / Под ред. А. И. Кочетова. Минск: Нар. света, 1986. — 61 с.

147. Кул JI. Алхимия любви // Наука и жизнь. 1990. — № 6. — С. 94−97.

148. Культура. Нравственность. Религия (Материалы & laquo-круглого стола& raquo-) //Вопр. философии 1989. — № 11. — С. 30−63.

149. Кунафин М. С. От индустриального к информационному обществу: два образа мира // Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века. Уфа, 1997.

150. Кунафин М. С. Естественноисторические аспекты эволюционного смысла и предназначения разума //Культура философствования: проблемы и перстективы. Уфа, 1998. С. 20 — 31.

151. Кунафин М. С. Эволюция принципа объективности. Уфа, 1998. 315 с.

152. Кунафин М. С. Методологический анализ оснований мировоззренческих поисков современности // Мировоззренческие поиски современности. Уфа, 1998. -С. 8−14.

153. Кураев А. Грехопадение // Человек. 1995. — № 1. — С. 9−17.

154. Куц В. А. Социально психологические различия между мужчинами и женщинами в ценностно — мотивационных аспектах становления брачных отношений: Автореф. дисс. канд. психол. наук. — JL, 1978. — 19 с.

155. Кьеркегор С. Болезнь к смерти / Этическая мысль: Науч. публицист, чтения. — М.: Политиздат, 1990. — С. 360 — 468.

156. Лабиринты одиночества: Пер. с англ./ Общ. ред. Н. Е. Покровского. М.: Прогресс, 1989. — 624 с.

157. Ламетри Ж. Трактат о душе / Ламетри Ж. Соч. 2-е изд. — М.: Мысль, 1983. -С. 58 — 143.

158. Лаптева С. М. Спросите у любви своей. Л. :Лениздат, 1983. — 61 с.

159. Ларошфуко Ф., Паскаль Б., Лабрюйер Ж. Суждения и афоризмы. М.: Политиздат, 1990. — 185 с.

160. Лев Старович 3. Секс в культурах мира: Пер. с польс. — М: Мысль, 1991. -255 с.

161. Леви В. Л. Искусство быть другим. СПб.: & laquo-Питер»-, 1993. — 191 с.

162. Леви В. Л. Искусство быть собой. М.: Знание, 1990. — 256 с.

163. Левинас Э. Философия, справедливость и любовь //Филос. науки. 1991. -№ 1. -С. 128 — 138.

164. Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. -М.: Политиздат, 1990. 397 с.

165. Лем С. Эротика и секс в фантастике и футурологии //Человек. 1991. — № 5. — С. 43 — 52.

166. Лисовский В. Т. Любовь и нравственность. Л.: Лениздат, 1985. — 224 с.

167. Литвинова А. Л. Проблема брака и семьи в немецкой классической философии (Кант, Фихте, Гегель): Автореф. дисс. канд. филос. наук. -Л., 1971. 21 с.

168. Лорренс Д. Любовник леди Чаттерлей: Пер. с англ. М.: Видео — Асс: Политиздат, 1990. — 378 с.

169. Лосев А. Ф. О музыкальном ощущении любви и природы /Философия -Стиль Выражение. — М.: Мысль, 1995. — 943 с.

170. Лосев А. Ф. Эрос у Платона / Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. — С. 188 — 208.

171. Лосев А. Ф. Эстетические трактаты Плотина / История античной эстетики.- М.: Искусство, 1980. 766 с.

172. Лосский Н. О. Мир как органическое целое / Лосский Н. О. Избр. соч. -М.: Правда, 1991. С. 338 — 480.

173. Лосский Н. О. Свобода воли /Лосский Н. О. Избран, соч. М.: Правда, 1991. -С. 484−597.

174. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики // Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики: Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. — С. 23 — 236.

175. Лукьянов A.B., Бреус Т. В. Антиномии, в которых запутывается разум при попытке познания метафизической сущности любви //Философия культуры.- Т.6. СПб, 1997. — С. 300 — 301.

176. Лукьянов А. В. Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762 1814). Оренбург, 1997. — 252 с.

177. Лукьянов А. В. Философия. Предвидение. Духовность. Уфа, 1993. 108 с.

178. Лукьянов А. В. Идея метакритики & laquo-чистой»- любви (Философское введение в проблематику соотношения диалектики и метафизики). /Изд е Башк. ун — та, Уфа: 2001. — 226 с.

179. Льюис К. С. Любовь // Льюис К. С. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. — 432 с.

180. Любовь. Брак. Семья: Афоризмы и изречения /Сост. Н. Я. Соловьев, Т. П. Гаранина. Минск: Университет, 1987. — С. 109 — 138.

181. Любовь в письмах выдающихся людей 17 и 19 веков: Избранные письма.- М.: Политиздат, 1990. 575 с.

182. Любутин К. Н. Человек в философском измерении (Из истории проблем).- Свердловск: Урал, ун-т, 1991. 132 с.

183. Мадинье Г. Сознание и любовь. Очерк понятия & laquo-Мы»-. М.: Мысль, 1995.

184. Майленова Ф. Г. Нравственно психологические свойства межличностного общения: Автореф. дисс. канд. филос. наук. — М., 1994. -22 с.

185. Майоров Г. Г. Этика в средние века. М.: Знание, 1986. — 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Серия & laquo-Этика»-. — № 8.)

186. Максимов Л. В. Обоснование морали: логико эпистемологический анализ: Автореф. дисс.. доктора филос. наук. — М., 1991. — 36 с.

187. Малахов В. А. Культура и человеческая ценность. Киев: Наукова думка, 1988. -213 с.

188. Мандевиль Б. Басня о пчелах / Общ. ред. и вступ. ст. Б. В. Мееровского. -М: Мысль, 1974. 376 с.

189. Марков Б. В. Разум и сердце: История и теория менталитета. СПб.: Петербургский ун-т, 1993. — 229 с.

190. Марксистская этика: Учеб. пособие для вузов / Общ. ред. А. И. Титаренко. 3-е изд., дораб. и доп. — М.: Политиздат, 1986. — 366 с.

191. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. — С. 261 — 284.

192. Маслоу А. Г. Новые рубежи человеческой природы. СПб.: Смысл, 1999.- 423 с.

193. Машковский И. И. Содружество добра и красоты. Киев: Мистецтво, 1986.- 70 с.

194. Мечников И. И. Этюды о человеческой природе. М.: АН СССР, 1961. -290 с.

195. Мид М. Культура и мир детства: Избр. произв.: Пер. с англ. М.: Наука, 1988. -429 с.

196. Миненко Г. Н. Социально философские проблемы биосоциального взаимодействия в сфере пола: Автореф. дисс.. канд. филос. наук. -Новосибирск, 1984. — 16 с.

197. Мир и эрос: Антология философских текстов. (Сост., авт. вступ. ст. и комм. Р.Г. М.: Политиздат, 1991. — 335 с.

198. Моисеева (Валянская) О. П. Проблема специфики женского нравственного сознания. Историко философский аспект. Дисс.. канд. наук. -М., 1994. — 168 с.

199. Моисеева Т. П. Проблемы саморазвития современного общественного разделения труда / Автореф. дисс.. доктора социол. наук. Уфа, 1997. 36 с.

200. Мунье Э. Персонализм /Пер. с фр. и примеч. И. С. Вдовина. М.: Искусство, 1992. — 143 с.

201. Мунье Э. Что такое персонализм? М.: Изд — во гуманит. лит., 1994. -125 с.

202. Нагаев В. В. Очерки половой любви. Сыктывкар, 1991. — 64 с.

203. Нагаев В. В. Психология сексуальной безнравственности. Сыктывкар, 1990. -224 с.

204. Нагаев В. В. Становление чувств. Сыктывкар, 1982. — 124 с.

205. Ницше Ф. Антихристианин. В кн.: Сумерки богов. — М.: Политиздат, 1990. -С. 17−93.

206. Ницше Ф. К генеалогии морали: Полемические сочинения. //Ницше Ф. Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1990. — Т.2. — С. 407 — 524.

207. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла /Ницше Ф. /Соч.: В. 2 т. М.: Мысль, 1990. — Т.2. — С. 238−467.

208. Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990. — Т.2. — С. 556 — 630.

209. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого: Пер. с нем. М.: Интербук (Серия & laquo-Страницы мировой философии& raquo-), 1990. — 301 с.

210. Ницше Ф. Утренняя заря: Мысли о моральных предрассудках. -Свердловск: Воля, 1991. 304 с.

211. Новоженов Ю. И. Статус секс и эволюция человека. — Свердловск: Урал, ун-т, 1991. — 160 с.

212. Нотович Р. К. Любовь. Философско психологический этюд. — СПб.: Тип. газ. «Новости& raquo-, 1988. — 238 с.

213. Нуриев Д. А. Гносеологическое и онтологическое основание категории & laquo-материи»-. Уфа, 1995. 182 с.

214. Нуриев Д. А. Историческое, логическое и мировоззренческое основание категории & laquo-материя»-. Уфа, 1996. 162 с.

215. Нуриев Д. А. Логические отношения понятий. Уфа, 1997. 62 с.

216. Обоснование и культура: Сб. ст. /Отв. ред. А. Ф. Кудряшев. Уфа: БГУ, 1995.

217. Овидий П. Н. Наука любить: Пер. с латин. Репринт, изд. — М. МП & laquo-Вернисаж»-, 1992. — 220 с.

218. Оргиш В. П. Античная философия и происхождение христианства. -Минск: Наука и техника, 1984. 181 с.

219. О любви к жизни, о смерти и о & laquo-тайнах иного бытия& raquo-: Сб./ Сост. Г. Г. Кириленко. М.: Знание, 1992. — 63 е.- (Серия & laquo-Философия и жизнь& raquo-, 1992. -№ 1).

220. Ортега и — Гассет X. Человек и люди // Ортега — и — Гассет X. & laquo-Дегуманизация искусства& raquo- и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. — М.: Радуга, 1991. — С. 229 — 476.

221. Ортега и — Гассет X. Эстетика. Философия культуры. — М.: Искусство, 1991. -588 с.

222. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет: Пер. с англ. / Сост. В. С. Муравьев. -М.: Прогресс, 1989. 384 с.

223. Осмысление духовной целостности: Сб. статей. Вып. З /Отв. ред. А. В. Медведев. — Екатеринбург: Урал, ун-т, 1992. — 304 с.

224. Павлун З. Н. Семья и религия: Философско социологический анализ: Автореф. дисс.. канд филос. наук. — М. 1990. — 18 с.

225. Петрици Иоанэ. Рассмотрение платоновской философии и Прокла Диадоха. М.: Мысль, 1984. — 286 с.

226. Платон. Горгий //Платон. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1990. — Т.1. — С. 477 -574.

227. Платон. Пир //Платон. Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1970. — Т.2. — С. 95 — 156.

228. Платон. Федр. М.: Прогресс, 1989. — 136 с.

229. Плотников В. И. Социально биологическая проблема. — Свердловск: Урал, ун-т, 1975. — 191с.

230. Поздяева С. М., Фролова И. В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа: Изд — е Башк. ун — та, 1997. — 150 с.

231. Поздяева С. М. Человек и его мир: Учебное пособие. Уфа: Изд-е Башк. ун-та, 1996. — 170с.

232. Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации (социально философский анализ) — Монография. — Уфа: Изд — е Башк. ун -та, 1998. -211 с.

233. Психоанализ и культура. Избранные труды Карен Хорни и Э риха Фромма. М.: Юрист, 1995. — 623 с.

234. Проблема человека в западной философии: Переводы. М.: Прогресс, 1988. -552 с.

235. Проблема человека в современной философии: Сб. статей /Ред. кол. И. Ф. Балакина. М.: Наука, 1969. — 431 с.

236. Померанцева JI.E. Поздние даосы о природе, обществе и искусстве. М.: МГУ, 1979. — 240 с.

237. Почти все о любви. Воронеж: Центр. — Чернозем, кн. изд — во, 1991. -319 с.

238. Прокофьев А. В. Парадоксальный гуманизм и критика морали (опыт этического анализа & laquo-Философии в будуаре& raquo- Д. А. Ф. де Сада) //Вопр. философии, 2001. № 1. — С. 55 — 69.

239. Пушкарева М. А. Понятие неявной деятельности и проблема философской концептуализации / Изд е Башк. ун — та. — Уфа, 2001. — 96 с.

240. Пушкарева М. А. Любовь как средство более глубокого раскрытия реальности //Лукьянов А. В. Идея метакритики & laquo-чистой»- любви (Философское введение в проблнму соотношения диалектики и метафизики). /Изд е Башк. ун — та, Уфа, 2001. — С. 111- 113.

241. Размышления о любви: (любовь как нравственное явление): Сб. / Сост. О. П. Зубец. М.: Знание, 1986. — 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Серия «этика& raquo-, 1989. — № 4).

242. Рассел Б. Почему я не христианин: Избр. атеист, произв. М.: Политиздат, 1987. — 334 с.

243. Рикер П. Человек как предмет философии // Вопр. философии 1989. -№ 2. -С. 41−50.

244. Рише Ш. Любовь. Психологический этюд: Пер. с фр. СПб.: В. И. Губинский, 1898. — 56 с.

245. Роджерс И. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, Универс, 1994. — 479 с.

246. Роза любви. Избр. цитаты из бахаистских писаний //Звезда Востока. -1991. -№ 11. -С. 3−6.

247. Розанов В. В. Люди лунного света //Розанов В. В. Соч.: В 2 т. М.: Правда, 1990. — Т.2. — С. 7 — 192.

248. Розанов В. В. Опавшие листья. Короб второй//Розанов В. В. Соч.: В 2 т. -М.: Правда, 1990. Т.2. — С. 421 — 629.

249. Розанов В. В. Религия и культура. Сб. статей //Розанов В. В. Соч.: В 2 т. -М.: Правда, 1990. Т. 1. — С. 17 — 326.

250. Розанов В. В. Темный лик. Метафизика христианства //Розанов В. В. Соч.: В 2 т. М.: Правда, 1990. — Т. 1. — С. 327 — 571.

251. Розин В., Шапинская Р. Природа любви: Понимание и изображение любви и сексуальности в различных культурах, в работах философов и в искусстве. М.: 1993. — 174 с.

252. Роллан Р. Очарованная душа: Роман: Пер. с фр. М.: Худож. лит., 1982. -782 с.

253. Россман В. Разум под лезвием красоты // Вопр. философии 1999. — № 12.

254. Рубинов А. З. Семья, одиночество, любовь. М.: Сов. Россия, 1986. — 188 с.

255. Руми Дж. Поэма о скрытом смысле: Избр. притчи: Пер. с перс. М.: Наука, 1986. — 270 с.

256. Русский Эрос, или Философия любви в России /Сост. В. П. Шестаков. -М.: Прогресс, 1991. -448 с.

257. Руссо Ж.- Ж. Педагогический роман //Руссо Ж. Ж. Избр. соч.: В 3 т. -М.: Гослитиздат, 1986. — Т.1. — С. 543 — 748.

258. Руссо Ж.- Ж. Юлия, или Новая Элоиза: Пер. с фр. М.: Худож. лит., 1968. — 774 с.

259. Рюриков Ю. Б. Мед и яд любви: (Семья и любовь на сломе времен). 2-е изд. — М.: Молодая гвардия, 1990. — 446 с.

260. Рюриков Ю. Б. Самое утреннее из чувств: (Культура любви). Киев: Реклама, 1985. — 136 с.

261. Рюриков Ю. Б. Три влечения: Любовь, ее вчера, сегодня и завтра. 2-е изд., доп. — Кемерово: Кн. изд — во, 1984. — 256 с.

262. Рэй С. Что есть красота? // Наука и жизнь. 1992. — № 10.

263. Самое человеческое чувство: Сб. изречений и афоризмов //Сост. П. Я. Жигалов. Львов: Вища шк., Львов, ун-т, 1984. — 83 с.

264. Самоукина Н. В. Симбиотические аспекты отношений между матерью и ребенком // Вопр. психологии. 2000. — № 3. — С. 67.

265. Сартр Ж.- П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс. — 1998.

266. Селиванов А. И. Метафизические основания плюральной философии истории //Философия и современность: мысли, понятия, идеи. Уфа, 1999. -С. 31−42.

267. Селиванив А. И. Мозаичная философия развивающегося мира. Уфа, 1997.

268. Семенова С. Г. Пушкинская философия эроса //Вопр. философии 2000. -№ 1-С. 33 -55.

269. Семенова С. Г. Этика & laquo-общего дела& raquo- Н. Ф. Федорова (Из цикла «История этических учений& raquo-). М.: Знание, 1989. — 63 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. & laquo-Этика»- - № 7)

270. Серебряков С. Б. Трактат Ибн Сины (Авиценны) о любви

271. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. JL: ЛГУ, 1990. -175 с.

272. Симеонова Л. Маленькая книжка о любви: Пер. с болг. М.: Респ.б., 1992. — 175 с.

273. Сковорода Г. С. Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1973. -Т.1. -511 с.

274. Словарь по этике /Под ред. О. Г. Дробицкого и И. С. Кона. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1970. — 398 с.

275. Соина О. С. Этика самосовершенствования: Л. Толстой, Ф. Достоевский, Вл. Соловьев. М.: Знание, 1990. — 64 с. — (новое в жизни, науке, технике. Серия «Этика& raquo-. — № 6

276. Соловьев B.C. Жизненная драма Платона //Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. -М.: Мысль, 1990. Т.2. — С. 582 — 625.

277. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия //Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990. — Т. 1. — С. 47 — 548.

278. Соловьев B.C. Отрицательный идеал нравственности //Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М.: Правда, 1989. — Т.2. — С. 421 — 437.

279. Соловьев B.C. Смысл любви //Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990. — Т.2. — С. 493 — 547.

280. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловеке // Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М.: Правда, 1989. — Т.2. — С. 5 — 172.

281. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. — 543 с.

282. Сосновский A.B. Лики любви: Очерки половой морали. М. :3нание, 1992. — 207 с.

283. Спиноза Б. Этика //Спиноза Б. Избр. произведения: В 2 т. М.: Полиздат, 1957. -С. 359−618.

284. Сэмьюэлз Э., Шортер Б., Плот Ф. Критический словарь аналитической психологии К. Юнга. М.: МНПП & laquo-ЭСИ»-, 1994. — 182 с.

285. Тарасов А. Б. Гносеологические и онтологические основы религиозного учения Л. Н. Толстого //Вопр. философии, 2001. № 8. С. 137 — 145.

286. Тарасов Б. Н. Закон Я и & laquo-Закон любви& raquo-. М.: Знание, 1991. — 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Серия & laquo-Этика»-.

287. Тарасова Л. А. Метафизика любви в русской религиозной философии конца XIX начала XX в. в: Дисс.. канд. филос. наук. — М., 1993. — 170 с.

288. Тартаковский М. С. Акмеология: Эрос и личность. Форма души. М.: Междунар. журн. & laquo-Панорама»-, 1992. — 314 с.

289. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. — 239 с.

290. Токарев С. А. Двуполые существа. В кн.: Мифы народов мира. — М.: Сов. энциклопедия, 1987. — Т.1. — С. 358 — 359.

291. Толстой Л. Н. Крейцерова соната //Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 12 т. М.: Правда, 1987. — Т. 11. — С. 97 = 127.

292. Тренчини Вандальфель И. Гомер и Гесиод. — М.: Мысль, 1969.

293. Трубецкой Е. Философия Ницше. М.: Знание, 1991. — 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Серия & laquo-Этика»-. — № 1).

294. Тухватуллин Р. М. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. Уфа, 1997. — 258 с.

295. Тэннэхилл Р. Секс в истории. М. 1995.

296. Файзуллин Ф. С., Егорова Ю. Р. О сущности понятия & laquo-духовность»- //Философия, культура и нравственность на рубеже тысячелетий. 10 летфихтевскому обществу: Сб к статей /Изд — е Башк. ун — та. — Уфа, 2001. -С. 146- 153.

297. Фейербах J1. О & laquo-сущности христианства& raquo- в связи с & laquo-Единственным. »- //Фейербах JI. Избр. филос. произв.: В 2 т. М.: Политиздат, 1955. — Т.2. — С

298. Фейербах J1. Против дуализма тела и души, плоти и духа //Фейербах JI. Избр. филос. произв.: В 2 т. М.: Политиздат, 1955. — Т. 1. — С. 211 — 238.

299. Фейербах J1. Сущность христианства //Фейербах J1. Избр. филос. произв.: В 2 т. М.: Политиздат, 1955. — Т2. — С.

300. Федоров Н. Ф. Философия общего дела // Федоров Н. Ф. Соч. М. :Мысль, 1982. -711 с.

301. Философия любви: В 2 т. / Сост. А. А. Ивин. 4.1. — М. :Политиздат, 1990. -510 с.

302. Философия любви: В 2 т. / Сост. А. А. Ивин. 4.2. Антология любви — М.: Политиздат, 1990. — 605 с.

303. Философский энциклопедический словарь /Гл. ред. JL Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. — 840 с.

304. Финогентов В. Н. & laquo-.И ропщет мыслящий тростник& raquo- (О бессмысленности и смысле жизни человека. О временном и вечном в бытии человека. О свободе и несвободе человека)/Уфа. Уфимск. технол. ин т сервиса, 2000. -182 с.

305. Финогентов В. Н. Лекции по философии: Учебное пособие/Из д е У ТИС. -Уфа, 1998. -205 с.

306. Фихте И. Г. Основоположения естественного права согласно принципам наукоучения // Филос. науки. 1972. — № 5. — С. 120 — 123.

307. Фихте И. Г. Система учения о нравственности согласно принципам наукоучения // Филос. науки. 1972. —&nbs

Заполнить форму текущей работой