Роль механизмов самоорганизации в формировании экологического сознания

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Социальная философия
Страниц:
128
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Среди глобальных противоречий, раздирающих современное человечество, экологическое — нарушение естественного равновесия между обществом и природой — грозит уничтожить не только бытие человечества, но и бытие биосферы в целом. Деградация системы «общество-природа» возникла в результате неразумного отношения человека к природе. Неразумность отношения была обусловлена, во-первых, заинтересованностью человечества в удовлетворение, прежде всего, материальных потребностей, во-вторых, идеей покорения природы, которая возникла на исходе Ренессанса, в период формирования науки Нового времени, и надолго закрепилась в общественном сознании. Такое отношение выражалось в стихийном, бесконтрольном использовании природных ресурсов, служении науки и техники делу покорения природы, ради получения от нее всяческих материальных благ, вмешательстве в ход естественных процессов без учета возможных отрицательных последствий.

Глобальная экологическая ситуация, которая затронула основы существования человечества, стала фактором, определяющим дальнейшую эволюцию системы «общество-природа». Возрастающая вероятность вырождения (быть может, и исчезновения) человеческого рода, вследствие прогрессирующей деградации отношений между человеком и природой, выдвинула перед обществом задачу создания нового характера взаимоотношений с природой. Нарушенное равновесие между природой и обществом можно восстановить только путем преодоления ограниченности человеческой деятельности, что означает ее экологизацию — организацию всех сфер общественной жизни с учетом единства общественных и природных процессов. Только экологизация деятельности приведет к устойчивому развитию системы «общество-природа». Экологизация деятельности, которая является необходимым условием перехода общества на путь устойчивого развития, может быть реализована лишь посредством глобального переворота в сознании человека. Формирование сознания, исходящего из единосущности человека и природы — сложнейшая задача, потому что сознанию, во-первых, присуща высокая степень инертности и, во-вторых, (это главное) реализация этой задачи требует духовной направленности сознания. Проблема формирования экологического сознания, таким образом, является самой актуальной проблемой, потому что от ее решения зависит вся дальнейшая судьба планеты Земля. Это обстоятельство и определило наш научный интерес.

Если современная экологическая ситуация является результатом искаженного отражения мира в человеческом сознании, то преодолеть данную ситуацию можно лишь формированием сознания, которое будет отражать мир как целостную систему. Следовательно, проблему формирования экологически ориентированного способа поведения человека эффективно исследовать на основе синергетической методологии. Потому как именно синергетика рассматривает мир как целостную самоорганизующуюся систему.

Синергетическая парадигма, выдвинувшая теорию самоорганизации, имеет широкий мировоззренческий характер. Фундаментальной основой нового научного мировоззрения выступают: 1) идея самоорганизации- 2) глобальный эволюционизм. Современное представление о мире с необходимостью требует обращения к идее системности и самоорганизации различных процессов. Парадигма самоорганизации эффективно объясняет эволюционные процессы, происходящие не только в мире природы, но и социальных системах. В условиях современной экологической ситуации исследование системы «общество-природа» средствами синергетики позволяет раскрыть действительные основания единства, целостности природных и социальных процессов.

Современный экологический кризис, вызванный антибиосферной деятельностью человека, деятельностью, направленной на уничтожение среды собственного обитания, ради извлечения от природы максимальной материальной выгоды (что свидетельствует об оторванности от мирового процесса), привел к созданию массы тривиальных и нетривиальных моделей будущего развития общества и природы. Среди них концепция устойчивого развития, принятая в 1992 году на Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро лидерами 179 стран, занимает особое положение. Во-первых, потому, что она принята на международном уровне и является основой для создания национальных концепций развития и, во-вторых, отражает вероятностный сценарий дальнейшего хода истории. Однако эта концепция направлена, в основном, на локальные практические мероприятия, которые не способны качественно изменить характер цивилизационного развития. Поэтому в концепцию устойчивого развития необходимо вложить тот смысл, который соответствует масштабу глобальных проблем. С нашей точки зрения, если в основе мира лежат синергетические принципы, то концепция устойчивого развития должна пониматься в ключе универсального эволюционизма и самоорганизации.

Синергетическое миропонимание сформировалось еще в древности на Востоке. Такие восточные учения, как даосизм, буддизм, ведантизм и др., исходили в объяснении мира из формулы & quot-одно во всем, все в одном& quot-. Если древневосточные мудрецы постигали синергетическую сущность мира преимущественно посредством интуиции, то синергетика сегодняшнего дня -это учение, основанное на естественнонаучном знании и претендующее стать методологией науки в целом.

На Западе лишь единичные умы постигали единосущность мира. В частности, это Августин Блаженный (средние века), Вильгельм фон Гумбольдт (XIX в.), В. И. Вернадский (XX в.) и др.

У истоков синергетической парадигмы, открывающей новую, постнеклассическую стадию развития науки, стояли такие ученые, как Г. Хакен (теория самоорганизации), П. Пригожин (концепция диссипативных структур), А. Самарский (эволюционная теория с точки зрения самоорганизации). Большой вклад в разработку синергетической теории внесли такие зарубежные исследователи, как И. Стенгерс, Г. Николе, Н. Винер.

Среди отечественных ученых особое место в развитии синергетической методологии занимают: С. П. Курдюмов, E.H. Князева, а также Г. И, Рузавин, К. Х Делокаров.

Исследование различных аспектов экологической проблемы осуществляется через синергетику такими авторами как В. Аршинов, Я. Свирский, А. Б. Венгеров, С. Гомаюнов, В. В. Сухомлина, Е. А. Горячкина, С. С. Шевелева, О. В. Митина, В. А. Петренко, JT.B. Лесков, H.H. Моисеев, А. Д. Урсул, В. С. Голубева, Ю. М. Арский.

Осмысление процессов, протекающих в образовательной системе, используя механизмы самоорганизации, производится А. П. Назаретян, Л. И. Новиковой и К. Х. Делокаровым.

Осмысление процессов, протекающих в образовательной системе, используя механизмы самоорганизации, осуществляется также такими авторами, как Л. И. Новикова и К. Х. Делокаров.

В Республики Башкортостан проблемами экологии и духовного возрождения успешно занимаются такие ученые, как Галимов Б. С., Валеев Д. Ж., Нуриев Д. А., Хазиев B.C., Файзуллин Ф. С., Финогентов В. Н., Кунафин М. С., Кудряшев А. Ф., Миркин Б. Е.

Анализ научной литературы, посвященной проблемам формирования нового типа сознания, дает основание сделать вывод о том, что эта проблема недостаточно исследуется на основе синергетической методологии, которая рассматривает мир как целостную систему. Кроме того, в литературе нет работ, в которых рассматривалось бы комплексное значение экологизации и синергетизации образовательной системы общества в формировании экологического сознания, столь необходимого для достижения устойчивого развития общества. Данное обстоятельство и стало определяющим фактором выбора диссертантом предмета исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление значения самоорганизации в формировании экологического сознания, обусловленного необходимостью перехода общества и природы в состояние устойчивого развития.

Для реализации этой цели потребовалось решить следующие задачи:

— рассмотреть сущность и специфику синергетической методологии, основанной на идеях самоорганизации и глобального эволюционизма, показать ее значение для исследования природных и социальных процессов-

— выявить взаимосвязь между самоорганизацией и устойчивостью, биосферной и природной устойчивостями- обосновать тезис о необходимости экологизации деятельности человека для перехода системы «общество-природа» в устойчивое состояние-

— доказать необходимость становления экологического сознания как основа экологизации человеческой деятельности- раскрыть духовно-нравственные основания возникновения и устойчивого развития общества и, на этой основе, преобладающую роль духовно-нравственного — ценностного аспекта в экологическом сознании-

— определить комплексное значение самоорганизующейся системы образования в формировании экологического сознания.

Объектом исследования выступает экологическое сознание, формирующееся в процессе самоорганизации.

Предметом исследования является сущность и роль самоорганизации в формировании экологического сознания.

Научной новизной обладают следующие результаты диссертационного исследования:

— установлено, что экологическая деятельность, исходящая из понимания единства природного и социального миров, выступает в качестве основания устойчивого развития-

— доказано, что устойчивое развитие достигается формированием ценностного отношения к природе, распространением духа солидарности, предполагающего экологизацию мышления и поведения человека-

— обоснован тезис об определяющей роли нравственных установок в становлении экологического сознания- аргументировано, что экологическая культура — это мера становления универсальной человеческой чувственности в процессе духовно-практического освоения человеком природы и поддержания ее целостности посредством выявления границ возможного вмешательства в ее внутренние процессы-

— обосновано, что экологически ориентированная система образования основывается на принципах самоорганизации, поскольку эта система имеет открытый характер.

В качестве методологии исследования использован синергетический подход, представляющий человека и его историю как фрагмент естественного процесса саморазвития Универсума. Согласно такому подходу человечество, являющееся единым биологическим видом, будучи подсистемой Универсума, выступает, в свою очередь, целостной единой системой (взаимодействующей в таком качестве с остальной биосферой), что и позволяет распространять на него законы взаимодействия биологических видов и биосферы в целом. Синергетическая методология позволяет комплексно подойти к проблемам экологического характера, ибо развитие и функционирование социально-природных явлений определяется принципом самоорганизации. Выявление этого обстоятельства, имеющего закономерный и необходимый характер, позволяет вскрыть объективный процесс перехода системы «общество-природа» в устойчивый режим развития и на этой основе — сосредоточить внимание на главных направлениях и механизмах формирования экологического сознания, являющихся необходимыми условиями устойчивого взаимодействия общества и природы.

Использованы такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия и т. д.

Практическая значимость полученных результатов определяется, прежде всего, тем, что тема диссертационного исследования связана с практикой решения актуальных экологических проблем. В диссертации рассматривается фундаментальная проблема, от правильного теоретического осмысления, которого зависит формирование стратегии экологической активности общества, эффективный его переход в состояние устойчивости.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении курсов философии и социологии в вузах, средне — специальных учебных заведениях, при разработке и внедрении новой модели образования в работе экологических организаций и движений и т. д.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены: на республиканском симпозиуме с международным участием & quot-Синектика духовности: традиционные и нетрадиционные подходы — Уфа, 1994- межвузовской научной конференции & quot-Молодые ученые РБ& quot- - Уфа, БГУ, 1998- в журналах & quot-Учитель Башкортостана& quot-, & quot-Сельские узоры& quot- и др.

Структура диссертации. Состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения и списка литературы {10, gdz-mir.ru}.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, синергетическая парадигма утверждает, что наиболее адекватно отражающая модель дальнейшего развития мирового сообщества — это модель, которая рассматривает биосферу в качестве живой самоорганизующейся системы. Поскольку устойчивость общества зависима от устойчивости биосферы, то устойчивое развитие общества — это такое развитие, которое протекает в пределах тех возможностей, которые отпущены самой природой.

Переход к устойчивому развитию лежит через глобальные преобразования в сфере сознания, потому как именно сознание определяет способ поведения человека в окружающем его мире. Глобальный переворот в сознании означает его экологизацию — отражение мира в единстве природного и социального. Формирование экологического сознания предполагает формирование как рационального, так и ценностного отношения к природе, потому что поведение человека определяется его системой ценностей, его ценностными ориентирами и установками. Следовательно, отношение человека к природе имеет нравственно-этическое содержание. В условиях экологического кризиса утверждается новое понимание нравственности, а именно: понимание ее в экологическом смысле, т. е. в смысле всеобщности и вездесущности, распрастранненности на все сущее. Выход из экологической ситуации состоится только тогда, когда человечество переключится на духовно-нравственные каналы развития, что означает становление человеческой универсальности. Человеческая универсальность реализуется через культуру. Культура — это процесс становления человеческой универсальности в ходе освоения им окружающего его мира. В структуре культуры (условно, лишь как инструмент познания) выделяем и экологическую, что характеризует меру становления человеческой универсальности в процессе духовно-практического освоения природы и поддержание ее целостности посредством определения границ возможного вмешательства в ее внутренние процессы.

Преемственность культуры, обуславливающая социокультурное развитие человечества, охватывает все то, что не является биологически наследуемым. Поэтому важным компонентом экологической культуры выступает экологическое сознание — отражение мира в единстве природного и социального.

По проблеме соотношения экологического и общественного сознания существуют две противоположные точки зрения. А именно: признание необходимости выделения в системе общественного сознания отдельную структуру в виде & quot-экологического сознания& quot- и отрицание этой необходимости, поскольку во всех его сферах присутствует экологическая проблематика. Автор считает, что данное понятие может рассматриваться в двух аспектах. Одни исследователи считают, что экологическое сознание можно выделить как отдельный вид в системе общественного сознания, изолируя его из системы связей. Разумеется, условное выделение видов в структуре общественного сознания вполне приемлемо. Другая группа ученых рассматривает общественное сознание с точки зрения органической слитности всех видов общественного сознания. Этот путь анализа является наиболее сложным, поскольку, во-первых, человеческое сознание, а также и сознание общества, не могут выступать как однонаправленные (нравственное, эстетическое, экологическое и т. д.) и, во-вторых, во всех сферах общественного сознания присутствует экологический аспект. Этот анализ подводит нас к выводу, что экологическое сознание следует рассматривать как функционирующее в качестве принципа экологизации мышления и поведения человека.

Каковы пути формирования экологического сознания, включающего в себя, как уже отметили, рациональную и ценностную аспекты?

Становление экологического сознания, сознания, воспринимающего мир как единое целое, немыслимо без глобального поворота в системе образования общества, ибо именно в образовательной системе, прежде всего, осуществляется формирование личности, а значит и сознания.

Глобальный переворот в системе образования означает коренное изменение ее философии и методологии, а именно: построение и функционирование ее на принципах самоорганизации, поскольку эта система имеет открытый характер.

В социальных системах самоорганизация дополняется организацией, так как в обществе действуют люди, одаренные сознанием и ставящие определенные цели (в индивидуальном и социальном плане). Реализация этих целей, в большей степени, зависит от достигнутого уровня их сознания. Отсюда следует, что дальнейшее поддержание функционирования живых систем, и, прежде всего, человеческого сообщества, возможно лишь при условии дополнения самоорганизации организацией. Под организацией принято понимать определенную упорядоченность в функционировании и эволюции системы. Если самоорганизацию рассматривать как особый вид организации, обусловленный внутренними причинами, то, соответственно этому, под организацией надо понимать упорядоченность системы, вызванная внешними по отношению к ней факторами. Организация в социальных системах возникает, в силу воздействия на систему упорядочивающих действий со стороны общества, государства. Это положение подводит нас к мысли, что именно через систему образования, прежде всего, осуществляется социальная упорядоченность. То есть, в первую очередь, система образования выступает фактором организации, тем фактором, которым, как уже отметили, должна быть дополнена самоорганизация. Образование выступает основным механизмом воспроизводства общественного интеллекта, поскольку оно является базисом существования и развития общества, наряду с производством материальных благ. Таким образом, в концепции устойчивого развития, которая призвана привести человечество к ноосферному состоянию, приоритетными целями и задачами должны быть цели и задачи реформирования системы образования.

Если устойчивость системы «общество-природа» основана на разнообразии во всех проявлениях, то цель образования — это сохранение и развитие культуры во всем ее многообразии (и общечеловеческих, и национальных проявлений). Синергетически мыслящий человек воспринимает индивидуальные и культурные различия как благодатную почву для устойчивого развития.

Система образования, поскольку она является частью, причем самой важной, познавательного единого процесса, всегда ориентируется, следует методологическим принципам науки. Научная картина мира, прежде всего, находит свое непосредственное воплощение, отражение в системе образования, что является фундаментом познавательной деятельности общества. Это обстоятельство находит свое выражение, разумеется, в содержании учебных дисциплин и методике учебного процесса. Поэтому традиционная система образования, в основе которой лежат выработанные наукой принципы (рационализм, механицизм, детерминизм, линейное представление мира), главным образом работала в направлении передачи обучающимся образа мира, соответствующего современным достижениям науки, т. е. работала в направлении раскрывания некоей неизменной мировой формулы. Образование, исходящее из линейного представления мира, формировало линейное мышление, подразумевающее полного совпадения предполагаемых результатов с реальностью и однозначного решения проблем. Однако, познавательная деятельность, а тем более в рамках образовательной системы, не сводима к постижению такой формулы. Система образования, ориентированная на передачу готовых рецептов целей и мотивов поведения, навязывание и жесткий контроль поведенческих реакций, может оказаться, согласно синергетике, фактором, разрушающим существующую структуру, причем с большой степенью вероятности необратимых изменений. Образовательная система, основанная на жестко -контролирующих методах, может обернуться не меньшей трагичностью, чем в системе «общество-природа» (если не больше). Тем более, если учесть, что человек, во-первых, в отличие от природы, реагирует на негативное воздействие со стороны немедленно и болезненно и, во-вторых, можно получить на & quot-выходе"-, вместо желаемого, противоположное качество. Система образования, где непосредственно & quot-куются"- качества человека, от которых зависит судьба всего живого на Земле, должна отойти от методов навязывания, насильственного & quot-внедрения"- желаемых качеств.

Образование является самой сложной интеллектуальной системой. В этой системе закладывается фундамент будущих социальных структур, формируются социальные & quot-монады"-, от поведенческих и мыслительных реакций которых зависит во многом нынешнее и будущее состояние всего общественного организма, а также природы. Поэтому образовательная система должна функционировать, исходя из ограниченного характера возможных вмешательств в самоорганизующиеся системы. То есть должна быть построена в русле синергетики, придающей ей характер открытости. Применение синергетических принципов к образованию означает признание его открытой системой, способной, благодаря процессам обмена с внешней средой, к самоорганизации, саморазвитию — к сходным процессам, протекающим в мире природы. Открытость системы означает способность порождать качественно новые образования собственными возможностями. Самоорганизующаяся система образования, по мнению автора, — это перевод на самоорганизующиеся начала обоих ее уровней: и управленческого, и учебно-воспитательного.

Функционирование управленческой системы образования по принципам самоорганизации должно сводиться к определению границ возможного вмешательства и воздействия на & quot-объект"- в пределах этих возможностей. Субъекты учебно-воспитательного процесса должны иметь возможность самостоятельно переработать и упорядочить поступающую информацию. Такая ориентация важна и потому, что человек (современные научные исследования убедительно это доказывают) является также открытой системой, проявляющейся различными сторонами, и, прежде всего, через человеческую индивидуальность. Человек, вносящий (через индивидуальные цели, мотивы, установки) в развитие долю стихийности и неопределенности, выступает фактором самоорганизации и возникновения качественно новой структуры, нового порядка. Подход к непосредственным участникам учебно-воспитательного процесса — ученику и учителю, как к личностям, обладающим потенциями саморазвития и взаиморазвития, превращает учебный процесс в фактор действительного, реального обновления общественной жизни и придания ее развитию устойчивый характер, необходимый для сохранения всех проявлений жизни. Диалогичность и открытость предполагают организацию учебно-воспитательного процесса на свободном обмене мнениями, точками зрения, включая позиции и мнения учащихся. Сегодня мы начинаем понимать, что макроструктурная упорядоченность (или устойчивость) достигается посредством становление упорядоченности в микроструктурах. Понимание роли механизмов самоорганизации в развитии природных и социальных систем позволяет нам увидеть взаимосвязь между макро- и микроструктурами, точнее, зависимость состояния макросистемы от поведения микросистемы. Функционирование управленческой системы образовательного процесса должно определяться теми импульсами, побуждениями, потребностями, которые исходят из непосредственных составляющих учебно-воспитательного процесса — учителя и ученика. Дальнейшее эволюционное развитие системы «общество-природа», сохраняющее и приумножающее жизнь, невозможно без таких человеческих качеств, как разумность и духовность, которые формируются лишь в условиях самоорганизационных возможностей системы образования и воспитания. Самостоятельность ведет к формированию способности самостоятельно мыслить и взаимодействовать с окружающим миром, опираясь на законы разума. Система образования, основанная на принципах самоорганизации, формирует людей, способных включиться в единый поток жизни (в смысловом и ценностном значениях). Этот процесс означает глубокое личностное осмысление и переживание значимости всех происходящих в мире процессов. Такая установка чрезвычайно важна в современных условиях, поскольку, с точки зрения самоорганизации, будущее развитие определяется в зависимости от поведения каждой личности, ее малыми, случайными воздействиями на систему.

Учебно-воспитательный процесс состоит из двух уровней:

— обучающего и воспитательного.

В качестве признака, дифференцирующего учебно-воспитательный процесс, автор берет, вслед за Л. Н. Новиковой, бесконечность личности. Бесконечность личности означает абсолютную открытость личности перед бесконечным миром, что позволяет ему устанавливать связи со всем миром.

Человеческий опыт, вслед за Новиковой, мы представляем как состоящий из двух различных частей: конечной и бесконечной.

Обучение — это процесс, передающий конечный опыт, а воспитание -взаимодействие бесконечностей. Поскольку конечное является частью бесконечной, обучение тоже воспитывает, как и воспитание — обучает. Однако, воспитание остается бесконечным процессом, имея в себе элементы, характеризующие бесконечность (к таковым относятся личность другого человека, природа, культура). Итак, воспитательная система школы представляется нам в виде открытой системы, имеющей многогранные связи со средой и представляющей взаимодействие, взаимопроникновение личностей друг с другом и со средой. Такое понимание воспитания означает, что вопрос взаимодействия бесконечностей в воспитании — это вопрос методологического характера, вопрос о синергизации образования.

Таким образом, синергизация образования предполагает:

1) открытости образования (не только к будущему, но и к миру, каждому человеку и т. д.) —

2) интеграцию всех способов освоения мира-

3) личностной направленности-

4) равноправности, равнозначности в процессе обучения обучающих и учащихся.

Исследование системы образования с позиции синергетики приводит к следующему выводу: построенная на синергетических основаниях система образования синтезирует такие ее тенденции, как:

— экологизация, гуманизация, гуманитаризация.

То есть в основе экологизации, гуманизации, гуманитаризации образования лежит самоорганизация, которая придаст ей характер открытости. То есть становление экологической модели системы образования, что придаст учебному процессу системность и устойчивость, включает в себя такие тенденции, как гуманизация, гуманитаризация. Такая система образования возникает посредством ориентации на синергетику. Только функционирующая по принципам самоорганизации образовательная система способна формировать экологически ориентированного сознания, сознания, рассматривающего себя как часть мирового целого, представляющего мир полицентричным. Синергетический смысл наращивания многообразия и информационной насыщенности отвечает требованиям создания условий в учебно-воспитательном пространстве для формирования универсального субъекта, способного осуществлять социально-экологическую деятельность, деятельность, не нарушающую хода естественных процессов. Самоорганизующаяся система образования создает условия, способствующие раскрытию и наращиванию творческих возможностей и экологической направленности поведения каждого участника учебного процесса. Самоорганизующаяся система образования оказывает стимулирующее воздействие на дремлющие в каждом человеке способности и потребности к познавательному и духовному развитию, за счет постоянного притока информации и энергии индивидуально-личностного характера.

Формирование многообразия личностных качеств в процессе образования, вызванное пониманием самоорганизующегося его начала, и требующее стороннего невмешательства, ведет в целом и к гуманизации образовательного процесса. Гуманизация образования означает его демократизацию — всеобщности, доступности его всем слоям общества, стирание неравенства между полами, людьми различных возрастных групп и установление равноправных отношений между его составляющими: учениками и педагогами и.т.д.

Классическое понимание гуманизации (человек — центр мироздания, все — во имя человека) не соответствует целям выживания человечества. Современность требует формирования разумного гуманизма — ноогуманизма, который рассматривает человека с позиции открытости и равнозначности, равноценности всех частей Универсума.

Гуманитаризация образования также осуществляется через самоорганизационные возможности образования. Связь между гуманизацией и гуманитаризацией образования заключается в том, что гуманизировать образование, общество можно лишь посредством гуманитаризации образования. Гуманитаризация предполагает, во-первых, повышение удельного веса гуманитарных предметов в учебной программе, во-вторых, установление гуманных отношений в процессе обучения и формирование в процессе обучения гуманных отношений не только к человеку, но и природе в целом.

Общество должно понимать, что оно не может ожидать экологически ориентированного поведения от человека, который изучил структуру природы, но не научился видеть ее красоту и понимать ее ценность. Поэтому необходимо, помимо введения в учебный процесс новых предметов по экологии (Социальная экология, Экология человека, Экоэтика и др.), переориентация под экологическим углом зрения всех учебных дисциплин (и школьных, и вузовских). А также необходимо включить в учебные программы предметы, которые закладывают основы таким личностным качествам, как способность мыслить, понимать, ценить, любить (Философия, Этика, Эстетика). Разумеется, на правах основных предметов, за счет

Показать Свернуть

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. 3

Елава 1. МЕХАНИЗМЫ САМООРЕАНИЗАЦИИ УСТОЙЧИВОЕО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

1. Методологическое значение теории самоорганизации (синергетики). 10

2. Синергетика и устойчивость. 25

Елава 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ (с точки зрения теории самоорганизации)

1. Экологическая деятельность как основа устойчивого развития общества. 46

2. Экологическое сознание — условие экологизации человеческой деятельности. 53

3. Духовно-нравственные основания возникновения и развития человеческого общества. 66

4. Роль самоорганизации в становлении экологически ориентированной системы образования. 79

Список литературы

1. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритеты образования. М., 1993

2. Алтухов В. Смена парадигм n формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии). //Общественные науки и современность. 1993. -№ 1

3. Азроянц Э. А. Концепция модели устойчивого развития социума -новая мировоззренческая парадигма. М., 1995

4. Акимова Т. А., Хаскин В. В. Основы экоразвития. М., 1994

5. Арский Ю. М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М. Ч., Кондратьев К. Я., Котляков В. М., Лосев К. С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997

6. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты. //Общественные науки и современность. 1993. № 3

7. Баландин Р. К., Бондарев Л. Г. Природа и цивилизация. М., 1988

8. Белянкина Н. Г., Пивоваров Д. В. Образ элементарного подхода и элементаристский подход. Свердловск, 1991

9. Библер B.C. Культура: диалог культур. // Вопросы философии. 1989.- № 6

10. Битинас Б. Структура процесса воспитания. Методологический аспект. Каунас, 1 9841 1. Богуславский М. В. Синергетика и педагогика. // Магистр. 1996.- № 212. Бубер М. Я и ты. М., 1993

11. Будыко М. И. Эволюция биосферы. Л., 1984

12. Бурова И. М., К проблеме воспитания эмоциональной сферы и экологического мышления. М., 1989

13. Валеев Д. Ж. Мораль как важнейшая сущностная сила человека. // Мораль и этика. М., 1989

14. Валеев Д. Ж. Религия и духовность. Уфа: Гилем, 1995 1 7. Василькова В. В. Самоорганизация в социальной жизни. //Социально-политический журнал. 1993. -№ 8

15. Взаимодействие общества и природы. М., 1986

16. Вебер А. Возможно ли устойчивое развитие? // Свободная мысль. 1998. -№ 5

17. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн.2. М., 1975

18. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965

19. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М., 1989

20. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М, 1983

21. Влавианос- Арванитис А., Олескин А, Биополитика. Биоокружение. Био- силлабус. Глобальная модель биообразования, разработанная Интернациональным Университетом по Биоокружению. В. I. О. 1993

22. Воловикова М. И., Ребеко Т. А. Соотношение когнитивного и морального развития. // В кн.: Психология личности в социалистическом обществе. М., 1999

23. Воронина Т. П., Кашицин В. П., Молчанова О. П. Образование в эпоху новых информационных технологий. М., 1995

24. Галимов Б. С, Развитие биосферы как система и вопросы экологии. //Теория развития и естествознание. М., 1989

25. Галимов Б. С., Лукьянов A.B. Человек и духовная картина мира. // Личность и культура на рубеже веков. Екатеринбург, 1997

26. Гершунский Б. С. Россия: образование и будущее. М., 1995

27. Гленсдорф Г1., Пригожин И. Термодинамическая теория структур, устойчивости и флуктуаций. М., 1973

28. Горшков В. Г. Единственная стратегия выживания. //Знание сила. 1991. -№ 6

29. Горшков В. Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. М.: ВИНИТИ, 1990

30. Горшков В. Г., Кондратьев К. Я., Лосев К. С. Глобальные экологические перспективы. // Вестник РАН, 1992. № 5

31. Горшков В. Г., Кондратьев К. Я., Шерман С. Г. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизации. // Природа. 1996. № 3

32. Горшков В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995

33. Горячкина Е. А. Синергетика и творческая синергия как моделирование космических первообразов. // Общественные науки и современность. 1995. № 2

34. Голубев B.C. Антропогенные механизмы поддержания устойчивости и прогноз социоприродного развития. // Общественные науки и современность. 1997. -№ 4

35. Новое заблуждение человечества и последнее? // Зеленый мир. 1995. -№ 27

36. Голубев В. С. Социоэволюционная концепция устойчивого развития. М., 1 994

37. Голубев В. С., Шаповалова Н. С. Человек в биосфере. М., 1995

38. Голубев В. С., Савченко П. В. Социоприродная основа устойчивого развития. // Экономист. 1996. № 8

39. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории. // Общественные науки и современность. 1994. № 2

40. Гор Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. // Проза. Поэзия. Публицистика. М., 1993

41. Григорьев А. А. Экологические уроки прошлого и современности. Л., 1991

42. Григорьева Т. Н. Синергетика и Восток. // Вопросы философии. 1997. -№ 3

43. Гуманитарий. Ежегодник. 1 995. -№ 1

44. Гуманизация образования. & laquo-Круглый стол& raquo- ученых и педагогов практиков. // Общественные науки и современность. 1992. № 2

45. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994

46. Данилов-ДанильянВ.И. и др. Окружающая среда между прошлым и будущем. М., 1995

47. Данилов Ю. А., Кадомцев Б. Б. Что такое синергетика? // Нелинейные волны. Самоорганизация. М., 1983

48. Девис П. Случайная Вселенная М., 1985

49. Делокаров К. Мировоззренческие основания современной цивилизации, и ее глобальный кризис. // Общественные науки и современность. 1994. № 2

50. Делокаров К. Х. Рационализм и социосинергетика. // Общественные науки и современность. 1997. № 1

51. Делокаров К. X. Синергетика и управление: методологические замечания. // Самоорганизация, организация, управление. М., 1995

52. Демиденко Э. С. Экотехнологический апокалипсис, или & laquo-Конец света& raquo- природного человека. Брянск, 1993

53. Димов В. М. Лесная Л.В. Актуальные проблемы образования. // Социально-политический журнал. 1995. № 2

54. Долженко О. П. Очерки по философии образования. М., 1995

55. Дьюи Д. Школа и общество. М., 1925

56. Егоров B.C., Шевелева С. С. Интеграция различных способов освоение мира и современное образование. // Философские проблемы образования. М., 1996

57. Ермолаева В. Космизм и экологическая этика. // Общественные науки и современность. 1995. № 4

58. Закон о государственной политике в области экологического образования РБ. Уфа, 1996

59. Зиновьев А. А. Глобальный человейник. М., 1997

60. Зорина Л. Я. Отражение идей самоорганизации в содержании образования. // Педагогика. 1996

61. Зубаков В. А. Глобальные климатические события плейстоцена. Л., 1986

62. Зубаков В. А. Прошлое и будущее человечества глазами эколога. // Общественные науки и современность. 1997. № 3

63. Зубаков В. XXI век. Сценарий будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса. Философско-прогностическое эссе.1. Зеленый мир. 1996. № 9

64. Инновационное обучение и наука. Научно- аналитический обзор. М., 1992

65. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991

66. Казютинский В. В. Космизм, космонавтика и перспективы цивилизации. // Общественные науки и современность. 1992. -№ 4

67. Ким А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М.: Прогресс, 1991

68. Китаев И. В. К читателю. // Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М., 1993

69. Клименко В. В. Россия: тупик в конце тунеля? // Общественные науки и современность. 1995. № 5

70. Князева E.H. Одиссия научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995

71. Князева Е. Н. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе). М., 1991

72. Князева E.H., Курдюмов С. П. Антропный принцип в синергетике. //Вопросы философии. 1997. № 3

73. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления. //Общественные науки и современность. 1993. № 2

74. Князева Е. Н, Курдюмов С. П. Синергетика как новое миропонимание: диалоге И. Пригожиным. // Вопросы философии. 1992. № 12

75. Когай Е. А. Социальная экология. Культура и природа: этапы развития. // Социально-политический журнал. 1998. № 6

76. Кочергии Ф. Н. Экологическое знание и сознание. Новосибирск, 1987

77. Козодерев В. В., Росторгуев В. Н. Устойчивое развитие: моделирование, мониторинг, международное сотрудничество. //Мониторинг: безопасность жизнидеятельности. 1995. № 4

78. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. М., 1955

79. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. // Российская газета. 1996. 9 апреля

80. Коптюг В. А. Концепция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де- Жанейро, июнь 1992 г.). Информационный обзор. СО РАН. Новосибирск, 1992

81. Коптюг В. А., Матросов В. М., Левашов В. К., Демянко Ю. Е. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. М. Новосибирск, 1996

82. Кореков И. А. Философские взгляды В. И. Вернадского. М., 1963

83. Котляков В. М. Сохранение биосферы основа устойчивого развития общества. // Вестник РАН. 1994. — Т. 64. — № 3

84. Кошелева В. Экология и нравственность. // Общественные науки и современность. 1993. -№ 1

85. Кульпин Э. С. Современный глобальный кризис и Россия. // Политические исследования. 1997. № 1

86. Кудряшов А. Ф. Философия природы: коэволюционный строй Вселенной. Уфа, 1998

87. Кунафин М. С. Экологизация интеллекта условие решения глобальных проблем. // Интеллектуализация глобальных проблем. Тезисы докл. Всесоюз. конференции. Новосибирск, 1993

88. Кунафин М. С. Экологический подход к регулированию человеческой деятельности. Уфа, 1996

89. Курашов В. И. Экология и эсхатология, // Вопросы философии. 1995. -№ 3

90. Кургинян С., Кудинова А., Репин В. Что есть устойчивое развитие? //Завтра. 1995.- № 16

91. Курятников H.H. и др. Экология городской фауны и проблемы экологического воспитания. // Экологическое образование в целях устойчивого развития. М., 1997

92. Кутырев В. А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере. // Природа. 1990. -№ 1 1

93. Кутырев В. А. Космизация Земли как угроза человечеству. // Общественные науки и современность. 1994. -№ 2

94. Ламберт Д. Доисторический человек. Л., 1991

95. Ласло Э. Век бифуркации. // Путь. 1995. № 7

96. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории. // Вопросы философии. 1997. № 3

97. Лаврененко Л. Я. Учебно-воспитательный комплекс как эффективное средство экологического воспитания. // Социально-политический журнал. 1996. № 8

98. Лесков Л. В. Футуросинергетика западной цивилизации (задачи синергетического моделирования). // Общественные науки и современность. 1995. -№ 4

99. Лосев К. С., Горшков В. Г., Кондратьев К. Я. Проблемы экологии России. М., 1993

100. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. // Вопросы философии. 1997. № 31 10. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика- ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 4

101. Медоуз Д. Х. и др. Пределы роста. М., 19 911 16. Медоуз Д. X., Медоуз Д. Р., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994

102. Милитарев В. Ю., Алиханьян Н. А., Занадворов М. С. Мифы педагогического сознания. // Культура, традиции, образование. Ежегодник. М., 19 931 18. Миркин Б., Хазиахметов Р. Х. Экология и нравственность: выживет ли Земля? // Экономика и управление. 1998. № 4

103. Миркин Б. М., Наумова Л. Г. Социальная экология. Учебное пособие. Уфа, 1995

104. Митина О. В., Петренко Б. Ф. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации. // Общественные науки и современность. 1995. № 5

105. Модели, методы и средства анализа неустойчивости развития. Сб. научн. докладов конференции ЮНЕСКО- РАН. М., 1991

106. Моисеев H.H. Историческое развитие и экологическое образование. М, 1995

107. Моисеев H.H. Е1равственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XX века. // Общественные науки и современность. 1994. -№ 6

108. Моисеев H.H. Новая планета. Устойчивое развитие. // Вестник МЕУ. Социология и политология. 1996. № 3

109. Моисеев H.H. Природный фактор и кризисы цивилизации. // Социально-политический журнал. 1993. № 9−10

110. Моисеев Н. Н. Палитра цивилизаций: разнообразие и единство. //Человек. 1992. № 3

111. Моисеев H.H. О механизмах самоорганизации общества и место Разума в его развитии. // Социально-политический журнал. 1993. № 8

112. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого-политический анализ). // Вопросы философии. 1995. № 1

113. Моисеев H.H. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. // Общественные науки и современность. 1994.- № 31 30. Моисеев Н. Н. Человек и биосфера. М., 1985

114. Моисеев Н. Н. Экологический фон современной политики. // Общественные науки и современность. 1993. № 4

115. Молчанов В. И. Парадигмы сознания и структуры опыта. // Логос. 1992. -№ 1

116. Московский синергетический форум. Тезисы. М., 1996

117. Мудрик А. В. Введение в социальную педагогику. М., 1997

118. Мунасингхе М., Круз В. Экономическая политика и окружающая среда. Опыт и выводы. Публикации Всемирного банка по проблемам окружающей среды. Вып. 10. Вашингтон, округ Колумбия. 1995

119. Назаретян А. П. Демографическая утопия & quot-устойчивого развития& quot-. //Общественные науки и современность. 1993. № 1

120. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в мировой цивилизации (синергетика исторического процесса). М., 1996

121. Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги. // Общественные науки и современность. 1997. № 2

122. Назаретян А. П. Беспределен ли человек? // Общественные науки и современность. 1992. № 2

123. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989

124. Ницше Ф. Соч.Т.2. М., 1990

125. Новикова Л. П., Соколовский М. В. & quot-Воспитательное пространство& quot- как открытая система. // Общественные науки и современность. 1998. № 1

126. Новикова Л. Н., Кулешова И. В. Воспитательное пространство: опыт и размышления. // Методология, теория и практика воспитательных систем: поиск продолжается. М., 1996

127. Новое в образовании. Итоги и перспективы. // Вузовские вести. 1996. -№ 3

128. Общие вопросы охраны окружающей среды. Концепция экологического образования. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1998. № 7

129. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986

130. Пестель Э. За пределами роста. М., 1988

131. Петров М. К. Человек и культура в научно- технической революции. // Вопросы философии. 1990. № 5

132. Петренко В. Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания. // Вопросы психологии. 1982. № 5

133. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985

134. Платонов Г. В., Гирусов Э. В. Устойчивое экоразвитие путь к ноосфере. // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1997. — № 1

135. Полосухин Б. М. Феномен вечного бытия. М., 1993

136. Пригожим И. От существующего к возникающему. М., 1985

137. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986

138. Реймерс Н. Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М., 1994

139. Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992

140. Реймерс Н. Ф. Системные основы природопользования. // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983

141. Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества. // Вопросы философии. 1995. № 8

142. Рузавин Г. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения. // Свободная мысль. 1993. -№ 17−18

143. Савицский И. О. О философии глобального образования. // Философия образования для XXI века. М., 1992

144. Сачков Ю. П. Конструктивная роль случая. // Вопросы философии. 1988. -№ 5

145. Смелзер Н. Социология. М., 1994

146. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1988

147. Сухомлина В. Системы & quot-общество"- и & quot-природа"-: разнообразие, устойчивость, развитие. // Общественные науки и современность. 1994. -№ 4

148. Социология образования. // Социально-политический журнал. 1996. № 41 66. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1989 1 67. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С-Пб., 1995 1 68. Ушинский Д. Об учебно-воспитательной работе в школе. М., 1939

149. Урманцев Ю. А. Общая теория систем и проблемы биологической эволюции. //Диалектика познания сложных систем. М., 1988

150. Урсул А. Д. Информационная ориентация и безопасность в концепции устойчивого развития. //НТИ. Сер. 1. 1996. № 1

151. Урсул А. Д. Концепция естественной экобезопасности. //Безопасность. 1994. -№ 1−2

152. Федосеев П. И. Человек и природа в условиях научно-технической революции. // Экологическая проблема в современной глобалистике. М., 1985

153. Федотов А. П. Глобальный кризис мировой системы. // Международная жизнь. 1994. № 4

154. Федотов А. П. О концепции устойчивого развития человечества. //Диалог. 1995. -№ 5−6

155. Федотов А. Планета Земля, человечество, экономика. //Экономист. 1995. -№ 11

156. Фролов И. Т. Перспективы человека. М., 1976

157. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. // Работы разных лет. М., 1989

158. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1991.- № 1

159. Хамитов Р. Наша цель устойчивое развитие Башкортостана. // Жизнь национальностей. 1996. — № 5

160. Хакен Г. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985

161. Хакен Г. Синергетика. М., 1983

162. Хесле В. Философия и экология. М., 1994

163. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992

164. Хохлова Г. А. Глобальные проблемы человечества (по докладам Римского клуба). // Вестник МГУ, Сер. Экономика. 1996. № 2

165. Черный Г. П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизаций. // Общественные науки и современность. 1998. № 3

166. Шадриков В. Д. Философия образования и образовательные политики. M., 1 993

167. Шевелева С. С. К становлению синергетической модели образования. // Общественные науки и современность. 1997. № 1

168. Шелер М. Формы знания и образования. //Изб. произв. М., 1994

169. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993

170. Щедровицкий П. Г. Очерки по философии образования. М., 1994

171. Экологизация сознания во взаимоотношении общества и природы. Иваново, 1984

172. Экологическое знание и сознание. Новосибирск, 1987

173. Экологическое образование: концепции и методологические подходы. M., 1996

174. Экономика, экология и духовность. М.: Социально- экологический союз, 1994

175. Ягодин Г. А. Школа будущего школа развития личности.

Заполнить форму текущей работой